【案例】
高级黑低级红的十种逻辑，远离这些坑货!“中央政法委长安剑”一篇评论，再次提起公众对“高级黑低级红”现象的热评。这篇题为《递国旗是礼遇？这是典型的低级红高级黑》的文章评论的是递国旗事件，苏州太湖马拉松，中国选手何引丽在冲刺阶段两次受到志愿者“递国旗”干扰，以5秒之差与冠军失之交臂。11月20日，马拉松运营方表示，“递国旗”是对选手的一种礼遇，这种“惯例”不会改变。
“长安剑”评论毫不留情地批评：请别把破坏规则当爱国，也别把爱国当生意！这是典型的低级红高级黑，更是对爱国主义的亵渎。——说得好，一针见血地捅破了“爱国”名义背后的绑架思维。千万不要低估了高级黑低级红思维对舆论导向和公共价值观的伤害，因为穿着“高级”和“红”的政治正确迷彩衣，绑架“政治大词”当护身符，用正义的动机掩盖逻辑、方法和手段的不正义，在价值观上有一定的欺骗性和迷惑性，“黑”和“低级”常常被遮掩。
这种高级黑低级红思维，不仅误导了公众，更在很多时候成为一种搅屎棍，添乱，抹黑，撕裂，扭曲，树敌，用正面形式制造负面议题，没事找事，找存在感，用力过猛，授人以柄，在舆论场上制造舆情翻车的车祸现场。结合近年来相关热点新闻和舆情，盘点一下高级黑低级红的十种坑货框架。
削足适履式高级黑
高级黑低级红一种典型的表现是，反常识和反人情。常识思维应该是，多大的脚穿多大的鞋，应该是脚的舒适为判断标准。——而高级黑的判断标准则是，这只鞋代表着真理和正义，你只能穿这只鞋，不管你脚大还是脚小，脚大了就削脚，脚小了就凑合着穿，不穿这鞋，就是不爱国，就是不讲纪律和规矩。
苏州马拉松递国旗这事儿，不正是这种逻辑吗？无论你在干嘛，无论你是谁，无论什么场合，无论条件允不允许，递给你国旗你必须接，必须披上，必须供上，否则，就扣你个“侮辱国旗”的大帽子。你以教科书方式黑了国旗，你知道吗？《国旗法》对什么情况下用国旗有具体的规定，你这样是违规使用国旗好不好。运动员在比赛中不得用任何方式去干扰，你这是破坏运动场秩序干扰运动员好不好。爱国旗不是一种僵化、绝对、拜物教式的形式主义，不是把国旗这种形式凌驾于一切人、一切场合、一切价值之上。
国旗值得我们爱，首先因为国旗是国家的象征，国家爱国民，国家保护每个国民，国旗也爱每个国民，给每个看到她的人以安全感和凝聚力。国旗爱人，她绝对不允许这种情况下去干扰运动员，被人当成打人的棍子，被凌驾于人情和常识之上。爱国旗，就是爱人，爱国民，而不是用国旗去渲染对抗和撕裂社会。
高级黑低级黑，眼中只有一种抽象的理念，而没有人，没有人性。抵抗这货那货的街头暴力中，以“爱国”名义砸这个砸那个，生日本人的气，砸中国人的车，砸中国人的头，这些人不也是如此思维？每一声爱国的口号喊得都冠冕堂皇正义凛然，可每一个暴力行为都在伤害着“爱国”这个词，更伤害着自己的同胞，伤害着国家形象国家利益。削足适履，把抽象的观念凌驾于活生生的人之上，低级得要命，黑得很惨。
反向论证式高级黑
俞敏洪这几天很火，推他进舆论火坑的，不是别人，而是自己，高级黑黑了自己，给自己挖了一个可能未来数年未必能填上的坑。
新东方的用户多是女性，俞敏洪本来可能是想夸女性的，吹捧一下自己的用户，谈女性对男人的影响力，能引领这个社会的价值观，女性强则男人强，则国家强。女性素质高，母亲素质高，就能够教育出高素质的孩子。但是他为了追求现场的娱乐效果，举了一个负面的案例，说，如果女生挑选男生的标准都是赚钱很多的男人，那么男人都会拼命去赚钱，如果女性堕落，就会导致整个国家的堕落。
这也是高级黑低级红的一种常见表现，举例不当，本想夸人结果反黑了别人，缺乏论证能力，本应该用正向论证“妇女强则国家强”的，结果不恰当地用了反向论证，把逻辑推向了反面，妇女堕落则国家堕落，使论点效果走向了反面。一句话差不多得罪了所有人，得罪了女性，得罪了国家，谁说国家堕落了？还得罪了男性，凭什么说男性就是被女性引领的。这也是一个逻辑错误，男性与女性谈恋爱，是互相选择的结果，不是单向线性的关系，而是双向的、非线性的关系，男人的择偶标准，也影响着女性，女为悦已者容嘛。很多人的逻辑都是这种单向的、线性的。
我还想起另外一件事，也是论据不当，结果论点被人揪住，结果走向反面，变成高级黑。移动总被批评，流量套餐凭什么月底就清零啊，我买的套餐，不是属于我的吗。移动的一个老总接受媒体采访的时候就说：流量清零是国际惯例啊。然后，他举了一个例子，流量套餐就和肯德基套餐一样，套餐一定是比单买要便宜。不能说到肯德基买个套，薯条吃完了，把鸡腿还回去吧？
你看，这个例子这样引申，就非常不妥，就得罪了肯德基。――肯德基想，好事儿拿我比喻可以，但这破事儿凭什么拿我当比喻啊？当晚肯德基就发了一条微博狠狠的打了移动的脸，肯德基说：肯德基的鸡腿肯定不会清零。吃不完可以打包、外带、与他人分享，还可以回家炖汤、烧菜，总之是你的，想咋用咋用！——一下子就让移动一脸蒙逼，满地找牙鸭。
举例不当，论证就会走向反面，红变成黑，夸变成贬，正面走向负面。所以，一个好的案例好的比喻才提升一个论证，而一个坏的案例坏的比喻，则会毁掉一个论证。其实，肯德基套餐这个案例是可以用的，关键看你怎么去说，比如可以这么去说：流量清零是国际惯例啊，流量套餐就跟肯德基套餐一样，套餐一定是比单买要便宜的。享受了套餐的低价，一定要受到一些约束，比如很多套餐就是有时间限制的，中餐才供应，非高峰时段才供应。——你看，这么去用这个案例，就是很强有力的论证了。
多数高级黑低级红都不是坏，而是蠢，逻辑是硬伤，缺乏论证能力。
推向极端式高级黑
就是喜欢把某种观念或某种行为推向极端，来证明自己的存在感。这种极端，成为某个制度或规定的高级黑。比如前段时间，安徽全椒一个基层的扶贫干部张伟，仅仅因为晚上洗澡时，在4分钟内没接巡视组的电话，受到党内警告处分。——这个处分上扣了一大堆帽子，四个意识不够啊，工作不严不实啊，人浮于事作风飘浮啊，厌战松劲情绪啊。大帽子一套一套的，你洗澡时带着手机啊，你没有日常私生活啊，你工作没有喘息几分钟的时候啊？
媒体曝光过好几个地方这种偏激的执纪行为，办公室放零食被处理，教师在教师节当天自费聚餐被处分，公务员工作时被直接查手机是不是在网购。总有一些人，习惯把一些做法推到违反常识常理的极端，好像越极端就越革命。他们知道，这样做虽然过了，即使引起反感，但起码能在上级面前树立一种“坚决执行规定”的存在感――我是在雷厉风行地执行啊，只不过是有点“过”了。千万不能纵容这种“越极端越革命”的过头取向，远离了制度初衷和常识，危害性甚至比“不执行”还强。这种严重走过头的执纪者，折腾干部，折腾做事的人，实际上也是在损害纪委执纪的群众基础，黑了纪委黑了反腐。
没有制度边界，没有时度效的把握，只会沦为高级黑。
公私混淆式高级黑
这种高级黑，特别容易出现在典型塑造中，把一个人的私人生活与公职行为混淆起来，或把两者对立起来，或者把公职凌驾于私生活私人情感之上，结果都黑了政策和人性。
比如我看过一则报道，说某地某个警察“放弃婚礼而去参加比武，让新娘一个人拜堂”——通讯员自己写稿时可能写得泪流满面，可后面的跟评却是一片骂声。比武谁不可以替你去，可结婚是一辈子的事啊。为什么非要把两者对立起来？医生为了给病人做手术，不顾隔壁做手术的父亲；法官一心扑在工作上，不顾生病的父母。医生加班过劳猝死，当地卫计委发文让全市医生向他学习，都属于高级黑。
今年上半年网媒转载媒体的一则报道，题为《湖北扶贫干部与女贫困户结婚：一来二去便熟悉起来》，讲了一个扶贫干部和女贫困户的爱情故事，在扶贫工作中，两人一来一去便熟悉起来，有了感情，最近领了结婚证。按理说，这是好事，天下有情人终成眷属，应该祝福他们。――可为什么这篇报道读来那么让人感觉别扭呢？就是公私混淆在一起了，结婚是私人的事，扶贫是公事，写扶贫干部，应该写他的扶贫成绩，让多少百姓脱贫了，写私人“脱单”就偏离扶贫主题且容易引发负面联想。
恶捧领导式高级黑
领导工作做出了政绩，当然要夸，要赞扬好干部，可有些事不能夸，特别是那种“本来就应该做的事”“本来就应该做好的事”“过去应做而没做好的事”，用力过猛地夸，就是高级黑。
某家媒体宣传八项规定带来的变化，规定之前，公款吃喝很严重，规定之后，这种风气得到了很大的遏制，他们就举了一个案例：我们省有这样一个厅级干部，快了中秋了，回乡下老家看望老人，就开着自己的私家车回去了，自己掏钱给老人买的月饼，自己花钱请老人在酒店吃了一顿饭。那篇文章的标题叫：父亲说，自己掏钱买月饼，这就对了。结果网友奔走相告说，某报刊文称，副厅长开私家车自掏腰包吃饭。这不就把领导给黑了吗？
后来我忍不住写了一篇评论批判这种“高级黑”，题目叫：像这种“生活终能自理”的进步，还是悠着点儿夸。相比之下，白岩松举的案例就很有论证的力量，他在评论八项规定时举例说：我爱人是江苏人，前年中秋前去回家看老人，请老人在外面吃饭，第一次敢在外面的海鲜酒店点螃蟹。你看，这个案例就很有力量，以前公款吃喝抬高了海鲜螃蟹价格，但八项规定之后，没有公款吃喝，价格就降下来了。相比之下，一个“领导现在自己掏钱吃饭了”，一个“敢在外面的海鲜酒店点螃蟹”，论证的力量天壤之别啊。
还有的赞美，过于低级，不过脑子，比如一个好人，基于人性做了一件好事，被赞扬，当然可以，但有媒体评论就无限拔高，动不动就上升到某种精神，某种高度，甚至说“她的义举跟政府的正确引导、优良环境的熏陶密不可分”，没逻辑地吹捧，恶捧，生拉硬扯，就是低级红了。 完美塑造式高级黑
也就是把人写得特别完美，没有任何瑕疵，不食人间烟火，没有人情味儿，这也是高级黑。比如《人民的名义》中，观众最喜欢的不是那个完美的检察官，而恰恰是有缺点的达康宝宝、赵东来。相比完美，网友更喜欢真实，你塑造得那么完美，稍微有一点问题，偶像的光环立刻会坍塌，成为吐槽和解构对象。
网络传播就是这样，哪怕99.99%都是好的，但被发现有0.01%的问题，也容易被放大。——除非你自己主动面对那0.01%，而不是掩饰和美化。比如领导做秀，其实做秀也不是什么坏事，有时就得秀一下，比如市长为体现对环卫工人的关心，凌晨5点到马路上跟环卫工一起扫马路，体验辛苦。――这事儿挺好，网友不会吐槽，但为什么新闻上网后跟帖一片骂声呢，就因为多加了两个字：偶遇。记者偶遇市长如何如何，这就是高级黑了，让人感觉太假。
某地创建全国卫生城市，领导高度重视，都上街扫地，一张照片摆拍，一群领导在扫地。——这样塑造领导形象，看看后面的网评：领导都在扫什么？扫的是寂寞吗？地上本来没有东西，扫着扫着就有东西了。你看，黑得好惨，其实不是网民黑的，而是那种“摆拍照”把领导给高级黑的。
坏事好评式高级黑
一件事儿，本来就是坏事，政府做错了，错了就承认，有问题就改，但有些部门有些地方，非得想扭转过来，想把坏事变成好事，非得想把黑的说成白的，硬去美颜，结果就是高级黑。比如去年北方一些城市搞煤改气，但到了冬天出现气荒，百姓挨冻了，有关部门紧急叫停煤改气。
可百姓挨冻怎么办呢？于是就出现了一篇评论说：虽然暖气暂时供应不上，但国家的政策是温暖的。——百姓在挨冻，是不好的事，你偏说“政策是温暖的”，强调好的一面，这就是高级黑。食品安全有问题，公众在质疑，你偏说，我们检测检查表明，99%是安全的，没问题。――可那1%呢？谁能保证自己吃的就不是那有问题的1%？正面问题，才是最好的回应，与其他黑，不如自黑，否则就成为高级黑。
傻白甜式高级黑
所谓傻白甜，就是缺乏网络传播素养，缺乏舆情意识和媒介情商，很多不适合大张旗鼓传播的事，却当成好事去表扬，结果把表扬宣传稿写成高级举报信。本来不算事儿，那么一夸张，一宣扬，一强调，一凸显，反而引发公众误解。
自我美颜式高级黑
长期封闭在一个系统内，活在朋友圈的互相点赞中，看不到外行人、外部人、圈外人的视角，无法换位思考。本想宣扬工作不容易，工作环境很艰苦，爱岗敬业，却被吐槽“连自行车去不了的地方竟然还去收税”。本想传播“条件这么艰苦我们仍然坚持救灾”的形象，却因为用力过猛，把条件描述得太艰苦，被质疑“为什么救灾保障这么差？说好的现代化的救灾保障呢？”本想强调采访很投入，第一时间抢时间深入灾区，但一句“打着双闪一路狂奔，把其余的救灾车辆甩在了身后”的刻画，让人看到的却是对救灾资源的挤占。
伪造论据式高级黑
也就是把赞美建立在伪造证据的基础上，动不动谁谁吓尿了，动不动就谁谁吓跪了，动不动造出一些让自己热血沸腾的“正能量谣言”，我们多强大，敌人多弱智。我们的强大，有很多信息可支撑，不需要虚构假新闻。这个信息开放的时代，造假的成本越来越高了，很容易就被人挑出毛病，谎言很容易就戳穿了，被打脸后一地鸡毛，这不是高级黑是什么？
高级黑和低级红，说到底是逻辑问题，缺乏逻辑，没有论证能力，就很容易被这些节奏带偏，走向反面。我的三次公开课，详细讲了评论如何去论证，如何找抓手，如何让观点有说服力，而不是陷入“嘴笨”或“嘴贱”的话语囚笼中，欢迎关注。
https://mp.weixin.qq.com/s/b_bViIw7ccDgigsjj0YI1A 编辑：何林
| 
楼主: admin
楼主
发表于 2018-11-6 09:35:10
