新闻报道的意识形态案例集锦

刘海明

【案例】

编辑：吴漫

刘海明

【案例】

编辑：屈妍君

刘海明

【案例】

推特文件第二弹：曝光“黑名单”潜规则，秘密控制用户传播

【文/观察者网 刘骞】

当地时间12月9日，美国媒体人巴里·韦斯（Bari Weiss）重磅发布了第二部分“推特文件”，其中揭露了推特长久以来根据用户的政治观点及意识形态而实施的“黑名单”机制，运营方可以很大程度地决定用户帖子的传播和曝光量，“一切都在用户毫不知情的情况下进行”。

早前12月3日，“推特文件”第一部分重磅爆料由美国独立记者马特·泰比（Matt Taibbi）发布，其中曝光的推特为亨特·拜登丑闻删帖限流的消息尤其引发关注。这两部分曝光材料都由推特新老板兼CEO马斯克提供。马斯克早前表示已授权两位媒体人“不受限制地接触”推特内部旧文件，同时暗示将公布更多文件。

巴里·韦斯发布“推特文件”第二部分，推特截图（下同）

巴里·韦斯当天在推特一共发布30条推文以介绍“推特文件”第二部分内容。

她表示，基于推特内部文件的调查显示，推特运营团队过去建立了“黑名单”机制，以防止不受欢迎的推文登上热搜，运营团队还积极限制不受欢迎的账号甚至热搜话题的曝光度——所有这些操作都是秘密进行的，并未通知任何用户。

推特过去曾宣扬自己的使命是“让每个人都能无障碍地即时创造、分享想法及信息”，然而一路走来，推特却“竖立起了各种（交流与传播）的障碍”。

巴里·韦斯举出的第一个例子是来自斯坦福大学医学院的杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）教授，他在推特上发表了疫情封控将伤害儿童的言论，随后就被加入“趋势黑名单”（Trends Blacklist），这使得他的推文将不会出现在热门话题的搜索结果中。

另一位名叫丹（Dan Bongino）的右翼脱口秀主持人在某一刻被列入了“搜索黑名单”（Search Blacklist）。

美国保守派活动人士查理·柯克（Charlie Kirk）被列入了“不要扩大（传播）”（Do Not Amplify）名单。

尽管推特运营方采取了如此之多的黑名单机制，但是他们在2018年仍然对公众表示：“我们不实施影子禁令（shadow ban）……我们不会基于政治观点或意识形态来实施限流。”

巴里·韦斯称，所谓的“影子禁令”，推特运营方又称“可见性过滤”（Visibility Filtering）。一名推特高级雇员告诉她，这是一款强大的工具，他们可以用它来控制用户看到不同层面的内容。

具体来说，推特可以用它来阻止人们对某个用户的搜索；可以限制特定推文的被看见范围；可以阻止特定用户的帖子出现在热门话题展示页面中，阻止出现在话题标签的展示页面中。

这一切都是在用户毫不知情的情况进行的。“我们在很大程度上控制着可见程度，也控制着内容的传播。普通人不知道我们做了多少工作。”几位推特雇员对韦斯说。

巴里·韦斯发布的这些内容依旧引发了网民的强烈关注，这些重磅爆料推文在短短13小时内一共获得数以百万计的点赞和评论。马斯克也转发了韦斯的推文。

韦斯最后表示，他们的爆料才刚刚开始，下一期的“推特文件”将由马特·泰比来公布。

当地时间12月3日，马特·泰比已经公布了“推特文件”第一部分，其中显示了2020年10月总统大选期间拜登团队曾指示推特员工删除特定政治内容，尤其是对拜登之子亨特·拜登笔记本电脑风波泄露的丑闻进行压制，这些文件引爆了美国舆论。马斯克甚至担忧他有被暗杀的风险。

据福克斯新闻网3日报道，马斯克已经允许泰比和巴里·韦斯“不受限制地接触”推特旧的内部文件，同时表示将公布更多的文件。“我们将把所有的信息放在那里，试图获得一个干净的状态，我们将不断改进，这将迫使其他媒体公司也更加真实，否则他们将失去读者。”

来源：观察者网
链接：https://m.sohu.com/a/615673921_1 ... 010005_pcwzywxewmsm

编辑：张铭麟

刘海明

【案例】

编辑：邓秋雨

刘海明

【案例】

编辑：陶鹏辉

刘海明

【案例】

编辑：吴漫

刘海明

【案例】

编辑：张铭麟

刘海明

【案例】

默多克的右翼英国媒体会否支持左翼工党？

何越：默多克旗下的英国媒体在打击左翼和中立媒体的同时，致力于使英国国内的舆论天平向右倾斜，但他也与左翼人士接触。

民主自由社会是个苹果，不太好也不太坏，内中政治、金钱与媒体缠绕，贪婪与道德对抗，这民主社会挥之不去的复合题，令此苹果左边可口，右边溃烂，是否可以入口，要看各成分的比例。

民主资本主义是当前英国社会的基石，民主选举的底盘下是金钱与言论自由的捆绑。到底谁在真正控制选情？选民的个人思考，影响选民意向的媒体大亨，还是政党大选纲领？资本主义社会与民主结合的结果，在轮流执政避免了暴力的同时，极少数媒体大亨认为自己是造总统/首相之主，因为自己的媒体王国能够指导甚至控制民情。

来源：FT中文网
链接：http://ftchineselive.com/search/ ... earchType=type_news

编辑：秦克峰

刘海明

突击搜查媒体 NewsClick事件震动印度新闻界

印度执法部门对记者动用反恐怖主义法，最新例子是对新闻网站NewsClick进行的突击搜查。理由是该网站与中国有着密切联系。

多家媒体呼吁高等法院干预，捍卫新闻自由

（德国之声中文网）本周，数百名新闻从业者、社会活动人士以及言论自由支持者为了针对新闻网站NewsClick记者的突击搜查事件而聚集在新德里。

自从NewsClick创始人普卡亚斯塔（Prabir Purkayastha）与该网站的人力资源主管查克拉瓦蒂（Amit Chakravarty）被印度当局根据《非法活动（预防）法》（UAPA）逮捕后，人们表现出了前所未有的团结。

很多社会活动人士对印度未来的言论自由表示担忧，并认为执法部门正在运用UAPA法针对那些不肯遵循政府话语的记者。

The Caravan杂志执行主编巴尔（Hartosh Bal）告诉DW："在这种时期，作为记者我们只有两个选择--报道真相或者保持沉默。实际上，我们正朝着一个通过民选而产生的专制国家前进，而这个隐藏在假象后的过程并不是为了伸张正义，反而在颠覆它。"

与此同时，印度通信和信息技术部部长塔库尔（Anurag Thakur）告知媒体，他没有必要"解释此次突击搜查的合理性"。他称："调查机构是独立的，他们只是在完成自己的工作。如果有人犯了错误，那么调查机构就会履行他们的职责。"

塔库尔先前指控NewsClick网站传播"反印度议程"，并与反对党印度国大党合作。

NewsClick网站发生了什么？

NewsClick网站曾强烈批评由印度总理莫迪领导的保守派政府。今年8月，《纽约时报》发表一篇调查报告称，此网站得到了美国商人辛汉（Neville Roy Singham）的资助，后者据称与北京关系密切并出资为中国进行"大外宣"。

普卡亚斯塔（图左）及其创办的NewsClick否认为中国进行政治宣传

《纽约时报》报道中，这家印度新闻媒体"在其报道中时而体现中国政府口径"。

这周初，印度警方突击搜查了NewsClick网站员工与撰稿人的住所。

十几名工作人员的笔记本电脑及手机等电子设备被警方查收。印度当局还对偶尔向此媒体投稿的作者展开了调查。共有46人接受了警方的讯问。

警方如今声称，这家新闻门户网站自2018年以来便一直得到来自三个不同实体的资助，其中两个与美国商人辛汉有关，第三个则与其妻子的非政府组织有关。

德里警方特侦组表示，"秘密情报"显示有不友好实体"非法向印度注入外国资金"。"引发人们对印度政府的不满，并威胁印度的团结、完整与安全。"

政府与媒体的反应如何？

执政党印度人民党称，此次对NewsClick网站的突击搜查是有证据的。

印人党发言人巴蒂亚（Gaurav Bhatia）在该党全国总部表示："那些参与反印活动的人将面临着最严格的制裁，因为人民授权了总统莫迪坚决应对此类事件的权力。"

然而，包括The Caravan杂志主编巴尔在内的人士认为，所谓的与中国联系只是一个借口。

巴尔称："中国威胁只是一个托辞，用来针对那些质疑政府逐渐专制的人。"

此次突击搜查和对NewsClick创始人的逮捕在印度引起了极大的愤怒。然而，这并不是第一个被反恐法制裁的记者。据信，从2010年至今，16名新闻工作者受到UAPA法的指控，其中包括一些在查谟和克什米尔直辖区的记者。

据印度言论自由集体报道，至少有8名新闻从事者因违反UAPA法而被关押。

印度新闻自由组织"自由言论集体"的塞舒（Geeta Seshu）告诉DW："此法试图将新闻从事者的合法工作非法化，指责他们为'恐怖分子'，并对整个行业产生寒蝉效应。这是荒谬、不合理且不合法的。"

突击搜查为何现在才发生？

包括印度Press Club、Digipub News、IWPC以及Foundation for Media Professional在内的18家媒体组织联合致函印度首席大法官，要求上级司法部门介入并终止检方对媒体"日益增长的施压"。

信中说明："实际上，印度很大一部分新闻工作者在面临报复威胁的环境之下工作。而最必要的是，司法部需要用一项根本真理对抗权力--那就是我们都需要对宪法负责。"

关注媒体行业的观察家表示，突击搜查的时间点耐人寻味。警方一直到G20峰会结束才开始行动，那时全球的焦点已经从印度转移。

在线杂志《The Wire》调查员菲利波泽（Pamela Philipose）告诉DW："这也发生在至关重要的邦级选举和联邦选举之前。'打击'若干善于表达的记者与媒体人并对他们提出反恐诉讼，表明了莫迪政府对独立新闻的恐惧。"

菲利波泽表示："NewsClick网站始终抨击由政府策定的专制及亲企业反贫民政策。这就是它如今被针对的主要原因。"

知名作者和专栏作家洛伊（Arundhati Roy）认为，印度主流媒体机构已经"不再中立"。她表示，此次突击搜查是给网络媒体的一个教训，因为他们仍然敢于揭晓真相、对抗权力。

"这是一个用来恐吓他们并向其他人传递信号的消息。这是一个绝望的迹象…罗织罪名…法院必须要介入"，洛伊告诉DW。

来源：德国之声

链接：https://www.dw.com/zh/%E7%AA%81%E5%87%BB%E6%90%9C%E6%9F%A5%E5%AA%92%E4%BD%93-newsclick%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E9%9C%87%E5%8A%A8%E5%8D%B0%E5%BA%A6%E6%96%B0%E9%97%BB%E7%95%8C/a-67019991

编辑：程博

刘海明

【案例】

全球正在进行的三场战争
1.俄乌战争
2.巴以战争
3.第53次A股3000点保卫战

编辑：潘洁