【案例】中青报坠机事故报道被指献媚 官方微博道歉
![]()
中青报官方微博就坠机报道进行道歉，并表示已删除电子报相关段落。
《中国青年报》当天发布微博道歉：“行文确实不妥，中青报已删除电子报里的这一段，并诚恳接受所有的批评。”
本报记者丁蓉长沙报道
被领导关注，记者替遇难女孩“跳了起来”
“如果她们在世，知道浙江省委组织部部长蔡奇在关注她俩，王琳佳也许会惊喜地睁大了眼睛，笑眯眯的，而叶梦圆也许不敢相信地跳了起来。”
这一引发巨大争议的段落，出自《花谢旧金山》，是该文第一部分的开头。随后，作者列出蔡奇的关注事实：“7月7日，拥有928万多名‘粉丝’的蔡奇在微博上发出了两个哭脸图形：‘悼念在韩亚航空客机失事中遇难的两位浙江籍女学生！’”
有评论认为，这篇文章在新闻写作存在缺失。“凭想象填补故事空白，存在巨大的表达风险。”中青报评论员曹林说，记者应克制自己的想象与修辞，用朴素常情去写作。
对此，文章作者@庄庆鸿通过微博回应称，“用了也许，我也拜读了两位逝者姑娘的全部微博，她们是普通而可爱的女孩，所以就提了这么一句。”
中国人民大学新闻学院副院长喻国明说，报道中可以引用她微博当中的话，但是不能超出她微博的内容去“合理想象”、去“合理延伸”。引用的时候，也不能断章取义。
媒体人包丽敏认为，就技术而言，确实已经超越了基于事实的“合理想象”。但新浪微博实名认证为中青报记者的@叶铁桥说，连合理想象都不是，只能算不合理想象，绝对属硬伤。
7月9日，《中国青年报》在官方微博上道歉：“行文确实不妥，中青报已删除电子报里的这一段，并诚恳接受所有的批评”，诸多《中国青年报》采编人员也在微博上表示反省反思。
替弱者向权势献媚，近年来仍不时出现
“部长”“关注”“女孩惊喜地睁大眼睛”“不敢相信地跳了起来”，让人怀疑写作者在主观上是否有向“部长”献媚的意图。
@庄庆鸿说，“小姑娘(小)时候能有比父母知名的大人关注自己，应该都会挺高兴的吧，怎么也不是个屈辱的坏事”。她“没有表现出对官场和政治的什么关注。”
文章作者是否有无故意献媚，无处考究。但在客观上，中国人民大学政治系教授张鸣认为，“这段文字中体现的谄媚之态非常明显。”实际上，见诸公开刊物上的文字，其带有的谄媚之态，并不罕见。
2008年汶川地震前后，时任山东省作协副主席的王兆山，曾发表长诗《江城子废墟下的自述》，诗中的“党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。”“只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”引发舆论巨大争议。舆论指责该诗缺乏人性，媚态毕现。
与王兆山发表的诗歌时间相近，余秋雨发表《含泪劝告请愿灾民》博客，让灾区民众以大局为重。该文当时被指“表现出的是一种隐秘的媚态，是一个站在强者身旁来劝说弱者的帮闲。”
张鸣说，我国正处于社会转型时期，这种谄媚的风气在新闻报道中间已经改善很多。但在生活中，人们仰视公权力的心理习惯仍十分常见。这种积习一定程度上导致了媚态的涌现。
破除献媚意识，需提倡平等的价值观
《花谢旧金山》的那段“想象”逻辑，极像我国上世纪50年代初对于“英雄”的报道风格。
喻国明说，以报道黄继光为例，当时有记者在报道描述黄继光在堵枪眼时，用一系列“想到了……想到了”排比句。
上述句子是用来烘托英雄的高大形象，对遇难者“睁大眼睛”“跳了起来”的描述，则在客观上表现出了某种“高大”形象。
张鸣说，向领导献媚在生活中经常可以看到。“比如，无论大会小会，只要有领导在场，有些人发言就会很肉麻。”
近期安徽蚌埠市市直机关举行七人制足球比赛，蚌埠市市长参加，比赛中市长一人独中四元，引发舆论哗然。有媒体对此评论说，“让市长‘独中四元’凸显奴性意识”，“需提倡平等的价值观，破除官本位理念和潜规则。”
现代社会，崇拜权力的背后有着怎样根源？“中国社会权力结构导致了这一现象的产生。”张鸣分析，“公权力没有受到严格的约束，而人又都是喜欢被恭维的，这种恭维掌握权力者的陋习也就形成。”
[相关案例]
2010年10月，4家企业向河南文化教育事业捐助2亿元，在捐助仪式上，河南省豫剧二团团长、省文联副主席、剧协主席、一级演员李树建说：“卢书记到河南之后，我们河南文化界的春天就到了。我们每天激动万分，以泪洗面。”
2011年9月，云南昆明市官渡区金马街道办事处东骧社区的值班人员、保安，最近被居委会要求熟记领导车牌和职务，“以方便上级领导来社区检查指导工作”及时放行。为了把这项“特殊”工作落实到位，小区物业把五位街办官员的领导职务、车牌号码印成告示，张贴在小区保安岗亭。
2013年4月3日，航天员刘洋首次回到家乡安阳祭祖，亲自到月台迎接的安阳市委书记张笑东代表市四大班子和全市570万人民对刘洋回到家乡表示欢迎，欢迎仪式极为隆重，四大领导班子还全程陪同刘洋祭祖。
[网友言论]
@ccyf：你自己可以是政治动物，但不能假定其余所有人都是政治动物。你的假定与文章毫无关系，不得不让读者认为你用逝者的名义拍马屁。你的马屁拍得并不高明，不能让人满意，反而给人造成了麻烦。最后，请修炼人性，这是根本解决之道。
@yuanhandsome：我不认为你的文章是故意谄媚，但是从技术角度上来说，绝对是硬伤，绝对是不该出现的段落，还有，微博回复争议评论绝对不是聪明的做法。
@潘燕辉：作为曾经的媒体同行，我相信你本意不是这样。不过你的行文的确出现了很严重的失误。在你的描写中，不论是睁大眼睛与跳了起来，都很容易让人联想到死者复生，这种联想当然会对死者带来很大的不尊重感。建议你还是真挚地表达歉意吧。
@潘海天：这段话读起来确实不妥，有官本位的倾向。即便找被人关注的例子，找这么个例子实在是糟糕。
@广西律师阮子文：我反对乃至反感这类表述体。我看不出不关注官场和政治与这种奴性表达有何联系。
[观点参考]
个体应该发挥监督与制约作用
“权力倾向于腐败。绝对的权力倾向于绝对的腐败。”
在宏观的历史进程中，把“绝对的权力”只理解为腐败是狭隘的鼠目寸光。无制衡的权力是纵向权力架构的基础。它需要的是绝对的服从与奴役。
这种纵向的权力架构具有三个致命的弱点。一是权力的绝对性容易形成刚愎自用的决策机制。从而导致违法犯错的几率过高。违法犯错的绝对权力面对错误或拒绝承认或避而不谈或主观地减弱当量。除了自我反省、后悔、自责的道德制约式的惩罚外，不会对自我进行更多的有效监督与制约。
二是自上而下的对下位权力的监督与制约虽然是有权威的，但又不是一对一的。而是一对多的，这很难实现对所有下位权力的有效监督与制约。上位权被下位权所腐蚀就会形成“二合一”的相互照应的利益集团，权力制约成本越来越大，甚至不可制约。
孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的经验。有权力的会无休止地使用权力，直到有界限的地方才休止。”
三是靠自下而上的监督仍然来自上一级权力的赋予。因此单个个体对政治权力的监督与制约会付出巨大的代价，最终造成个体的牺牲与不得不屈服。
每个个体的屈服蔓延为整个社会屈服。最终导致奴性社会的形成。 《理论月刊》
http://news.sina.com.cn/m/2013-07-10/102727628066.shtml
| 
楼主: 刘海明
楼主
发表于 2013-7-10 12:10:10
发表于 2013-7-10 22:32:46
