解局丨猜大选，美国媒体和民调为何错得如此离谱？

万家凝

【案例】
解局丨猜大选，美国媒体和民调为何错得如此离谱？2016-11-12 08:43:47　来源: 新华网
举报

0
分享到：




（原标题：解局丨猜大选，美国媒体和民调为何错得如此离谱？）

新华网北京11月12日电 分裂的美国，分裂的大选，错误的媒体和民调判断。
直至8日美国大选投票日当天，几乎所有民调专家都认为希拉里会赢。

11月8日，在美国纽约州查帕阔一处投票站，民主党总统候选人希拉里·克林顿与她的丈夫、前总统比尔·克林顿参加大选投票。新华社记者殷博古摄
按惯例，投票日晚上，候选人会分别举办支持者集会。希拉里选择了可容纳数千人的贾维茨会议中心，而特朗普选择了仅容数百人的希尔顿。绝大多数媒体广播车都早早在希拉里竞选夜集会外站队。
大选出口民调初步结果一出炉，刷屏报道之一，是美国主流媒体和主要民调机构的预判，几乎无一漏网地错了。

11月8日晚，在美国纽约，美国民主党总统候选人希拉里·克林顿的支持者黯然神伤。新华社/路透
大选过程中，屡屡目睹美国主流媒体影响力的衰退。在没有媒体门槛的社交媒体平台上，它们就像笨拙、软弱的小孩，四面八方都遭遇一堵堵风墙、浪墙、音墙。
现在，大选结果进一步沉重打击了它们的公信力。并不夸张地说，美国主流媒体和民调的脸都被打得很肿，肿到紫涨。以《纽约时报》《赫芬顿邮报》为首的主流纸媒、以准确性强著称的知名民调网站，都在大选投票日早上给予希拉里70%－90%的获胜几率。
现在，它们不得不顶着红肿紫涨的脸，忍住羞辱痛苦的情绪，从选举结果一点点往回捋，寻找自己为什么错了。

11月9日，在美国纽约希尔顿酒店，唐纳德·特朗普的支持者庆祝特朗普赢得总统选举。 新华社/法新
对比分析选前民调和选举数据，可以清楚看出，美国媒体和民调机构对特朗普和希拉里各自的选民基础，对不同性别、年龄、收入水平、教育程度、生活区域的选民的投票倾向等等，没有发生明显偏差。
但是，选前民调普遍高估了族裔多元化程度对大选的影响，低估了白人尤其是白人蓝领的投票热情，同时又高估了少数族裔特别是西裔的投票率。选举数据表明，白人在投票选民总数中占比69%，少数族裔占31%。58%白人把票投给特朗普，而74%的少数族裔支持希拉里。
8日夜，选举结果尚未明朗，《纽约时报》已在惊呼，投票的白人蓝领数量大大超过预期。这次大选，73%的白人蓝领男性和63%的白人蓝领女性都投票给特朗普，这对他以1%的微弱领先优势赢得宾夕法尼亚等关键摇摆州胜利具有决定性意义。
需要指出的是，特朗普不仅在白人蓝领中获得压倒性优势，也赢得属于精英阶层的多数富裕和受到高等教育的白人男性的选票。希拉里仅在大学以上文化程度白人女性中，获得51%票数的微弱优势。从族裔角度，这是一场白人决定投票结果的选举。《纽约时报》一篇分析称：“白人选民的独特联盟使特朗普获胜”。

11月9日，在美国纽约希尔顿酒店，唐纳德·特朗普的支持者庆祝特朗普赢得总统选举。新华社记者李木子摄
媒体和民调失误的另一个重要原因在于，这场美国百多年来“最丑陋、最分裂”的选举，造成希拉里和特朗普支持者强烈的情绪对立。大量支持特朗普的“沉默的投票者”并没有在民调中表达自己的真实想法。此外，在手机普及、社交媒体勃兴时代，仍在部分使用拨打固定电话抽样调查的民调是否与时代脱节？对社交媒体大数据分析是否关注不够？都是民调机构的反思话题。
民调有民调的错误，媒体有媒体的责任。大选结果引发了美媒对“数据新闻主义”的质疑。数据分析能否反映人们的真实心理和社会氛围？能否辨析这些心理和氛围的微妙差别？毕竟，数据学仍是“一门年轻的科学”，作为媒体，对预测人类社会行为的数据分析是否存在过度乃至盲目信任，因此对实地采访的观察体验重视不够？
今年上半年两党预选阶段，中西部铁锈带白人蓝领对特朗普的强烈支持，使特朗普以共和党高层措手不及的速度锁定总统候选人提名。当时，《华盛顿邮报》一位专栏作家不得不“自食其言”——吃掉了自己预言特朗普必输的专栏文章。大选出口民调出炉之夜，有美媒当即自问：为什么我们又犯了和预选阶段同样的判断错误？为什么我们没能发现铁锈带白人蓝领对特朗普的支持力量如此强大？
特朗普在预选阶段异军突起后，美国主流纸媒也对铁锈带白人蓝领进行了大量“下基层”采访报道，详细分析了大量相关个案。这样的报道一直持续到大选投票日前日。他们看到这些白人蓝领如何从民主党转向共和党进而成为特朗普的“铁仓”，感知到这些白人蓝领源于自身境况而产生的失落、不满和愤怒，其原因探析与选举结果并无大的偏差。
美国主流媒体也并非没有看到，美国社会焦虑感在大选年弥漫。中产家庭普遍忧愁沉重的大学学生贷款、抱怨因奥巴马医改而加重的医保开支。与此同时，奥巴马执政后期，种族冲突不断加剧，白人警察和黑人社区关系紧张，奥巴马执政8年来扶持非裔和拉美裔的政策，被其他族裔认为过头并因此心生怨恨。
但不仅两党选战被不断刷新低俗下限的人格攻击所主导，始终缺乏严肃的政策讨论，美国主流媒体的报道焦点也同样沉溺于对低俗选战的报道和两名候选人的“合格”之争，甚而经常被社交媒体舆论和热点牵着鼻子走。尽管很多报道也涉及民众对政策议题缺失的失望和不满，但对这种不满情绪及对沉默选民的影响没能充分重视。
不仅如此，白人和其他少数族裔与非裔、拉美裔的矛盾加深，是大选年种族冲突高频发生的重要因素。希拉里尽管承诺免除公立大学学费和部分改革奥巴马医改，但指望羊毛出在富裕中产身上，对缓解种族冲突有原则而无对策。总体来说，希拉里的主张没能摆脱“奥巴马第三任期”定位，也没能缓解中产阶层的焦虑感。但由于报道重点放在两名候选人特别是特朗普的消极选战上，对希拉里的政策弱点和缺乏变革愿景没有足够重视。
回过头看，显然，美国主流媒体没能根据对铁锈带的大量现场采访形成对整体形势的正确认识，对无处可去的中产焦虑对大选的影响没能充分评估，既严重低估了“沉默的特朗普选民”数量，也严重低估了白人蓝领“集体愤怒”在大选投票日爆发的威力。这种误判，不能把责任都推给民调。
美国大城市一向是民主党票仓，特朗普支持者更多分布在城市郊区和农村地区。《纽约时报》执行主编迪安·巴奎特在反思时说，作为以大都市纽约为大本营的新闻媒体，必须更好地深入整个国家，与更多背景不同的民众交谈接触，“提醒我们自己：纽约不是真实世界”。NBC新闻主播汤姆·布罗考在探究媒体为何对投票选民多元化结构估计过高的原因是也指出，主流媒体大都位于沿海大城市，视野受到局限。
美国主流媒体的报道经常充斥偏袒偏见，民调机构也不时传出和利益集团联手，通过问卷设计、抽样数量等人为影响民调结果的丑闻。但如果想当然认为这次媒体和民调集体误判的原因仅仅是“民调弄虚作假、媒体偏袒偏见”，未免太简单了。毕竟，他们何必弄虚作假到大选日上午，然后坐等大选结果的羞辱呢？




11月10日，美国总统奥巴马（右）在华盛顿白宫会见当选总统唐纳德·特朗普。新华社/路透
9日出炉的计票结果表明，特朗普在关键摇摆州的实际领先优势相当微弱。全国范围内，年收入低于5万美元的选民逾半数支持希拉里，她获得的普选票数比特朗普多出逾23万张。
希拉里·克林顿是美国选举史上赢得普选票但输掉选举的第五人。她对自己失败的总结是：“美国的分裂程度，超过我们的设想。”（记者徐剑梅，新华国际客户端报道）
(原标题：解局丨猜大选，美国媒体和民调为何错得如此离谱？)
http://news.163.com/16/1112/08/C5LK7DSD000187V5.html