“状元之死”：自媒体的写作规范在哪里？

admin

[color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]原创： [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]李勤余
摘要长城评论

我们常说，自媒体写作不能没有底线。那么这条底线到底在哪里，又该如何定义？咪蒙及其团队在回应中的措辞看似硬气，实质仍是在模糊公众视线，不断将水搅浑。

咪蒙旗下的公号炮制出的文章《一个出身寒门的状元之死》在一天之内刷屏两次，前一次是因为其“感人至深”，后一次则是因为其“弄虚作假”。但不管怎么样，朋友圈里齐刷刷的队形，看上去颇为壮观。各家媒体均对这篇文章进行了犀利的批评，在此无需赘述。舆论的炮火虽猛烈，但我们心里都清楚，咪蒙及其团队的套路和技巧不会就此湮灭于江湖。热潮过后，一个更值得思考的问题可能是，自媒体写作的规范，到底应该如何确立？

爆款文《一个出身寒门的状元之死》截图

虚构抑或非虚构写作？这是一个问题

自媒体写作，到底是一种怎样的写作？至今，我们还难以给出一个哪怕是较为准确的答案。诚然，用记叙文、议论文等死板的体裁标准去衡量自媒体写作毫无必要，但各种乱象的存在，证明某些自媒体创作者正在试图摆脱一切写作规范，放飞自我。

拿“状元之死”来说，这篇文章的问题就出在了写作手法的极度混乱上。虚构抑或非虚构写作？这对自媒体创作者来说，不是一个可以被随意忽略的议题。在“状元之死”一文的最后，作者清清楚楚地写道，“这篇文章撰写之前，已经获得了他家里人的同意……希望所有的高中同学、老师以及相关知情人士，看到这篇文章后不要向外界透露太多关于他的真实信息。希望他们一家人得到保护。”言下之意，文章所描述的是一个真实的故事。换句话说，此文应该被归类为非虚构写作。

爆款文《一个出身寒门的状元之死》截图

既然是非虚构写作，就应该严守相应的规范。举两个例子，ONE实验室是国内众多非虚构写作团队中比较出名的一支。该团队设立了一位事实核查员，专门负责核对真相。今年1月19日，“冰点周刊”微信公众号推送《日本人在南京》一文，结果遭“箭厂”质疑该文章涉嫌抄袭其在2016年12月15日发布的一段视频。最后，“冰点周刊”团队先后两次发文说明情况。且不论这些团队作品的优劣，他们的行动至少都证明了一点，非虚构写作是不能容忍一丁点虚假信息的。

而“状元之死”一文中的诸多细节，确实在真实性上存疑。例如，死者作为一个一流大学毕业生，收入何以微薄到这种地步？死者拒绝公司领导要求“做假账”的故事，到底有没有发生过？身为高考状元的死者为何在现实世界里找不到原型？

就在昨天下午，“状元之死”一文创作团队还回应称，“文章不是新闻报道，这是一篇非虚构写作，故事背景、核心事件是绝对真实的”。据新京报报道，该文章创作团队表示对细节的修改是为保护作者与当事人。事实上，这就是时下某些自媒体写作的自相矛盾之处：虽承认情节或细节虚假，但不承认文章虚假。该团队应该也必须认识到，只要有一丝虚假，文章就不配“非虚构”之名。毋宁说，“状元之死”或许更像是基于真实故事改编的“小说”，是用虚构手法写出来的“非虚构怪胎”。

“才华有限青年”的回应

“状元之死”遭到质疑，但这种不规范的写作手法还没有死。虚构写作还是非虚构写作？这是自媒体写作者必须作出正面回答的问题，因为它涉及到的将是一系列写作规范和写作伦理。

引起共鸣还是贩卖焦虑？应该如何界定？

舆论认为，“状元之死”的一大原罪是只顾赚取流量，抛弃一切节操。平心而论，自媒体需要流量，本属天经地义，这也是其与机构媒体的最大区别。“状元之死”一文集合了“寒门”“状元”“奋斗”“受挫”“沉沦”“悲剧”等极易挑逗网友神经的元素，可说是煞费苦心。但是，这种做法到底是在贩卖焦虑，还是为了引起共鸣？我们又该如何界定？

事实上，此类争议对公众而言并不陌生。曾经，一篇题为《摩拜创始人套现15亿背后，你的同龄人正在抛弃你》文章风靡朋友圈，此文中的金句——“不会再有匀速前进的同龄人，你要么一骑绝尘，要么被远远抛下”“就算你呆在原地，你缓慢成长，也是一种退步”——足以令人汗流浃背。我们有理由批评其制造无谓的焦虑，但作者也能为自己辩护：创作此文的目的是激励年轻人不要安于现状，应不畏困难、努力奋斗。

曾经，一篇《北京，有2000万人在假装生活》的文章，让读者由衷地感叹，“没有五套房”的北京外地人根本没有真正的生活，有的只是工作而已，“没有祖产的移民一代，注定要困在房子里”。我们有理由批评其夸张失实，但作者也能为自己辩护：创作此文的目的是反映现实，以期改变现状。

曾经，冯唐的一篇《如何避免成为一个油腻中年猥琐男》让中年危机成为全民热议的话题。保温杯配泡枸杞再加上事业进入瓶颈期，被公认为中年人的标配。我们有理由批评其“油腻”，但作者也能为自己辩护：难道我没有点中中年人的痛处？

这种进一步属于用心险恶，退一步属于仗义执言的局面，显然暧昧无比。“状元之死”的走红，到底是出于商业利益的狂欢，还是对底层青年的又一次消费？欲对此作出界定，要比分辨文章中的细节是否真实难上太多了。能成为互联网世界中的热文，其在话题设置上必有独到之处，那么这种游走在道德和规则边缘的混沌情况，会一直持续下去吗？

我们常说，自媒体写作不能没有底线。那么这条底线到底在哪里，又该如何定义？咪蒙及其团队在回应中的措辞看似硬气，实质仍是在模糊公众视线，不断将水搅浑。这一事件能不能促进自媒体写作的规范化？我们尚不得而知。当然，自媒体写作不能被管得太死，又不能被彻底放纵，其中尺度又该如何掌握？总之，这一系列问题已经被摆在管理者和公众面前，不容回避。

编辑：邢海波https://mp.weixin.qq.com/s/8g0lIBhuB_PF5E2TcWwJig