中国应自设“世界一流大学”评估标准

admin

温州 林明理

　　清华百年校庆之际，“创建世界一流大学”的宏伟口号又挂在了很多国人，特别是很多教育官僚的嘴边。中国该创建怎样的“世界一流大学”？该如何创建“世界一流大学”？笔者以为，有关方面应该好好学一学有关“中国特色”理论，主动先换个思路，先自设一套“世界一流大学”评估体系。

　　何出此言？首先，我们要明白，我们要建设的是个什么样的国家。按一再的教导，我们要建设一个“具有中国特色的社会主义现代化国家”，那么，与之对应，我们要创建的，当然就是“具有中国特色”的“社会主义大学”了。是不是？我们本来就认定普世价值“并不存在”，那“只不过是西方世界用以对我们和平演变”的迷魂药。所以，在办学反面，如果仍然还按人家通行的“世界一流大学”标准来要求自己，那就必须按照他们的那一套，搞什么“大学自治”、“学术自由”和“教授治校”，这不是在教育领域自动上“西方的套”吗？

　　那么，“中国特色的社会主义大学”的评估标准应该包括哪些内容呢？笔者不是这方面的专家，初步设想一下提出下列几点，以抛砖引玉罢。欢迎有同好予以补充完善。

　　首先，大学及其校长级别的高低应是一项最重要的评估分数标准。大学及其校长级别越高，说明这所大学地位也高，国家重视，全民瞩目，尽享体制资源优势，成就当然也会越大，它的得分也该越多。北大清华校长什么级别？副部级，当然应该得一个高分。哈佛、耶鲁、剑桥、牛津，这些大学校长什么级别？没有级别。那当然，这一项他们得零分。

　　其次，一所大学的官员比率高低也应作为打分标准。一所大学官员占师生数比率高，那说明这所大学公仆多，为一线师生所付出的服务也当然相应地多，这所大学教学条件、科研条件也就相应地好，所以也应该得高分。反之低分。

　　其三，大学是否与国家意识形态保持一致，与执政党保持一致，也应该是重要评价标准。大学为谁而办？当然为国家而办。国家就是政府，政府就是执政党。大学如果一失控，那还了得？所以，一所大学设不设“思想政治工作者”，其“思想政治工作者”有没有“必须与（执政）D中央保持一致”， 有没有切实执行“不能与中央保持一致的，不得从事政治课教学”之禁令，应是评估得分高低的重要权数。

　　其四，大学的收费高低，其收费与国民平均收入比的大小，也应是评估的重要依据。这一方面已有中国教育部前发言人 王旭明 先生早做过解释了——上大学就像消费，“既然是消费，就要根据自己的经济、智力、实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。”——所以，收费高的大学，意味着那是“优质教育资源”，应得高分。如果是要平民百姓砸锅卖铁才能供子女读得起甚至也读不起的，那就该得满分。而如果经常要靠设立高额奖学金来“引诱”优质生源报考，而且助学金也很多的，那当然就该得低分。

　　其四，大学的论文数量，也应作为评价标准。当然，这里只应该设论文数量，所以那个什么SCI数据，应该是重要的评估依据。要说实际质量，这东西谁能说了算？能设立什么国际公认的质量评价标准吗？比如，我们的什么“XXX理论研究中心”出来的论文，你说能用什么样的国际标准去衡量？何况西方一贯对我们的东西戴着有色眼镜看，往往还吹毛求疵。所以，归根到底，只有数量才是最真实可靠的。

　　其五，正如大眼李承鹏所提出的那样，不应以什么诺贝尔奖、普利策新闻奖、格莱美奖等获奖者的多少为大学成就的评估依据，而应该以“鲁班奖”、“五个一进步奖”、“双拥建设奖”、“精神文明奖”、“孔子和平奖”等奖项所获的多少作评分标准。

　　其六，世界很多国家评估学校办学成就，都把毕业生的人生成就作为一项评估要素。这方面我们当然是可以用用了。不过，也要“洋为中用”，毕业生的人生成就应该以其一生所能爬到的官位的高低，或所能获取的财富的多少作为评价的最主要标准。这方面，清华百年纪念的那个特刊封面已经做出了示范，北师大一个叫 董藩的 教授也是这么教训自己的学生的（“40岁时没有四千万别来看我”）。

　　当然，另外，大学的大楼新不新、高不高，校门口管理严不严，学生社团是否严格管理，毕业生“书面就业率”高低……，都可以作为评估标准。热诚欢迎同好予以补充。

　　不用说，只要用上述的标准一评价，那么，我们的“世界一流大学”就会很容易建成——或许它早已建成了。我们不是一直宣称“中国模式”是具有另一典型意义的“先进模式”，并且很有可能将在不久的未来取代“美国模式”、“欧洲模式”或“西方那一套”的吗？那么，我们为什么就不能创建“具有中国特色”的“社会主义大学”体系与西方一争高低，并且在不久的未来取代“西方那一套”大学模式呢？即便这样的“世界一流大学”可能会连国人都嗤之以鼻，那又有什么关系，我们不是还有很多网络上发一贴可以拿“五毛”钱的人士吗？我们再来一次类似的“世界一流大学”网络投票，发动这些先生（女士）到时都投一票，什么结果得不到？我们可以整出一个“美国信用低于中国”的国际资信评估报告，可以整出一个“中国人幸福感高于西方”、“农村人幸福感高于城市”之类的报告，那么，再设计一个标准，让中国大学早日跻身“世界一流”，又有什么难的呢？

　　至于这么一来，优质生源会继续加速外流，北大清华将继续沦为“留美预备站”，至于像熊丙奇之类的人会后悔说“原来我读的根本不是大学”，还有一个叫张鸣的不时暴露大学的丑陋、堕落，还叫嚷“中国大学还有救吗”，至于每一个有能力的家庭几乎继续希望把子女送出去读大学，那都是要么“思想偏激”，要么“崇洋媚外”，要么“别有用心”的言行，我们搭理他们干什么呢？

　　至于这么一来，中 国的 教授，特别是人 文学科 教授在国际上被同行看不起（据说其实就是在台湾、香港都如此），中国大学的师生抄袭功夫会继续扬名世界（那位抄袭的德国防部长就曾以中国为师），那又有什么大不了的？你们不来好好学学我们的先进经验，不“坚持走自己的道路”埋头发展自己的“特色大学”，不来虚心学习一下我们的“多快好省”的学术发展、大学发展之路，我们不暗笑你们就已经很客气了，你们还有什么资格取笑、傲视我们呢？

　　又闻：教育部原副部长周远清在江汉大学做报告，称世界上的教育没有共轨，更谈不上接轨，中国教育要有自己的轨道，反对与国际接轨。他还说，美国在吸收欧洲和世界教育成果的基础上走上“美国道路”，德国走上有别于法国、英国的道路，日本的教育吸收欧洲、美国的东西很多，但仍然走自己的路。——诚哉斯言。

　

admin

OK，责成中国社会科学院五个工作日内提交评估标准方案，什么世界一流，至少也得是银河系一流！对了，就上次那个负责任大国评估委员会牵头吧！

admin

首先就应该
把平壤金大日学院给比下去再说！

admin

蒋介石何以改名“常凯申”
清华大学教授王奇在一篇有关西方学者对中俄边界问题看法的著作中，把蒋介石的外文姓名胡乱译为“常凯申”。这个令人想笑也笑不出来的笑话，不仅暴露出作者治学态度的浮躁和浅薄，也让人看到了中国学术界的弄虚作假与腐败现象。  

admin

常凯申
百科名片

北京清华大学历史系副主任王奇在一部学术专著中将蒋介石（Chiang Kai-shek）翻译成“常凯申”，成为中国名校制造的又一起学术笑料。与当年将孟子翻译成“门修斯”如出一辙。滑天下之大稽，毁清华百年之声誉。
-----
哈哈哈，看一遍就笑一遍。

admin

设立‘常凯审’‘孟修斯’奖，不就行了。  

admin

以避孕套的多寡来评。

admin

用中国模式好了，神马都是第一了
只有第一，没有第二

admin

梅光迪《评提倡新文化者》：

“彼等非教育家，乃政客也。近年以来，蒙彼等之毒者，莫如教育。吾国政治外交之险恶，社会之腐暗，教育之堕败，固不能使人冷眼坐视。五四运动以来，教育界虽略呈活泼气象，而教育根本已斫丧不少。

……‘授新思想于未知运思之人，其祸立见’。故今日学生，或为政客利用，或启无敌之衅，神圣学校，几为万恶之府矣。然则当世所谓教育家者，其意果何居，曰：‘利用群众心理，人性弱点，与幼稚智识之浅薄，情感之强烈，升高而呼，如建瓴而泻水，以遂其功利名誉之野心而已。’

……彼等据教育要津，一言之出，举国响应，乃不顾是非利害，不计将来之效果，信口诳言，以全国天真烂漫之少年，为其试验品，为其功利名誉之代价，是可忍，孰不可忍。

彼等固敏捷之徒，其最所服膺者为‘应时势之需要’一语……惟言说之士，以其主义祸人，无法律以绳之，只有舆论与良心问题而已。”

（1922年1月）

admin

俺们的大学从班里到系里，从学院到学校，一堆的书记，国外哪个大学有啊？这难道不是创新吗？还不够一溜吗？