江西这记者怎么婊里婊气的

刘海明

真正的文明社会，应学会与某些模糊地带共处。

江西都市现场的男记者，去采耳店暗访偷拍，说女服务员有擦边服务，以此作为他们对315消费者权益日的一次献祭。

网友留言一片骂声，都市现场熬不住了，把偷拍视频隐藏了事。

看到网友的评论我就放心了。

江西这记者的确婊里婊气的。这次牌坊没立成，但总要叫他们在青史留个名。

1

这个话题有点敏感，我掂量着尽量说些真话。

这种暗访偷拍，是以侵犯隐私的方式，来揭露一种非罪化行为（模糊的”擦边服务”），可以说，记者的行为明显更为可恶。

暗访记者对采耳服务员的凝视，是一种降维打击的道德消费。他们将服务者的生存策略，包装成”道德污点”，却对制造结构性压迫的根源保持缄默。

这种”抓小放大”的策略，本身就是极端不道德的。

此外，记者对底层越轨的关注快感，是一种选择性正义的表演艺术。

这种”擦边监督”遵循着精确的博弈论计算——被监督对象缺乏组织反制能力，监督成本可控，舆情风险可能也趋近于零。（没想到被反噬了）

舆论监督，要从道德表演回归到本来面目——不是专挑无伞者下雨，而是为所有人争取晴天。

您应多盯着那些滥权的官家。

正如普利策所言："倘若国家是一艘航行中的船，记者就是船头的瞭望者。"

当瞭望者只顾盯着甲板上的水渍，却对前方的冰山视而不见时，这场航行注定危机四伏。重建监督伦理的关键，在于找回媒体人最初的勇气——

那种敢于将镜头对准真正黑暗的勇气，而不是在镁光灯下表演打蚊子的行为艺术。

2

即便在现行法律框架下，”擦边服务"若未涉及明确性交易或强制行为，也只是属于道德评价的灰色地带。

要求从业者自证”绝对清白”，违反”疑罪从无"原则，记者基于诱导性提问和选择性剪辑，而形成的某些擦边陈述，并不构成法律意义上的证据。

记者也应有超越现行法律局限性的思考。对于没有明显受害人的行为，不应大加讨伐。尤其这其中还牵涉到底层的生计。

当舆论监督以”净化市场"之名，来剥夺底层群体的合法生计时，正当性基础早就崩塌了。更何况那些因此失业的女性，很可能会因此被迫转入更隐蔽的行业。

真正的文明社会，应学会与某些模糊地带共处。

当记者用放大镜审视采耳店的每寸肌肤接触时，他们或许忘记了，监督的终极价值不在于制造无菌的道德真空，而在于守护多元共生的社会弹性。

那些没有受害者的所谓“违法行为”，可能只是转型期中国必须容纳的生活褶皱。毕竟，用手术刀切除所有皮肤纹路的结果，不是完美无瑕，而是血肉模糊。

记者，不能婊里婊气的。先做个人吧。

来源：不正确（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Gg2HbqgVBj5tdp5m3VTs5w

编辑：张席睿