【案例】

新黄河记者郑旭：看到了采访对象眼中的托付

标题：喊冤服刑二十年

作者：郑旭
来源：新黄河
时间：2025-04-02

喊冤服刑二十年

这是个难度级别很高的活儿，申诉本就难，报道申诉案件更难，但这正是媒体的价值所在。

看完林其保案的报道，我想起了陈满案。基本类似的情况，破案靠刑讯逼供，判决靠“留有余地”，这是那个年代的特色，没什么特别之处。本文的特别之处，是第一次将“留有余地”四个大字的“真迹”展示了出来。

不同之处是，陈满案引起了最高检的重视，成为最高检向最高法抗诉的第一案，在“真凶未归”的情况下，最终判决坚持了“疑罪从无”的原则，成功翻案改判无罪。希望林其保能够有陈满的运气。当然，这考验的是申诉办案人员的勇气！

从磨稿子的角度来说，个人看法是：当事人讲的未必是准确的事实，记者也不存在“上帝之眼”。此类年代久远的案件，有很多说不清楚的事情。而稿件真正需要清晰呈现给读者的、有价值的内容，就是“证据”和“程序”。

当然，这也要防止将报道变成律师起草的申诉文书。（资深媒体人谢宏钰）

2025年4月2日，新黄河发布了报道《喊冤服刑二十年》。一个名叫林其保的老人，报道刊出时，他出狱已过去8年。在过去的20年里，顶着一个杀害母子三人的凶犯的名头，他一直在喊冤。

看完报道后，有媒体人点评说，“看完林其保案的报道，我想起了陈满案。”1992年12月，海口发生一起杀人焚尸案，凶案发生几天后，四川籍青年陈满被锁定为凶手，并于1999年二审获判死缓。不过，陈满始终坚称自己蒙冤，与其家人一直在申诉。

转机发生在2013年，当时，中央政法委出台了关于防止冤假错案的指导意见，明确规定不能做留有余地的判决，次年，最高检介入此案，成为最高检向最高法抗诉的第一案。

回到《喊冤服刑二十年》这篇报道，一起发生在30年前的土楼命案，一个喊冤的老人，这个选题为什么引起记者的关注？记者又是如何采访还原当年的情形？以下是“磨稿子”和记者郑旭的对话内容。

Q报道线索是如何得到的？

郑旭：同事推荐的。看了以后，我第一感觉是这个事情比较奇怪，正好当时我人就在福州，距离当事人所在地不远，过去比较方便，就打算过去看一看。

Q你感觉这个案子怪在哪里？

郑旭：这起命案有三个人被杀害，但“凶手”最后被判的是死缓。通常来说，涉及三条人命的案子，有两名还是儿童，凶手被判死缓的结果给人感觉不太合理，我当时的第一反应就是“怎么可能”。

深入了解后发现，原来是当时负责此案的检察院曾写了一封建议书说“不要处以极刑”，这个就比较能说明了，可能案件里面有疑点。所以，我认为这名当事人的经历还是值得去挖一下，检察院为什么出具不要处以极刑的建议？案件存在哪些疑点？

Q从采访到最后成文，一共花费了多长时间？

郑旭：一周左右，采访用了几天时间。一来，这名当事人的年龄比较大了，对案发经过的一些细节记不太清楚。30多年前的事情，当事人其实对很多事情说的都不是特别的准确，有些细节描述的也不是那么详细。我就只能问一些比较关键的问题，比如案发的时间节点他在做什么，他跟死者的关系，他在被抓之后和死者家属有没有过交流或接触。

另外，当事人只会说闽南语，不太会讲普通话，但我又不是闽南人，听不懂，采访时需要他的亲属帮着翻译。基本就是，我问一句，亲属翻译给他听，他回答一句，亲属再翻译给我听。

Q报道里提到过一个细节，这个案件一审时的辩护律师已经去世了。我想知道，除了当事人的辩护律师，你是否还找过其他跟案件有关系的人员进行采访？

郑旭：案件发生在30年前，时间过去太久，好多涉案人员都去世了，包括林其保父母、死者父母，村里很多老一辈的都去世了。

还在世的涉案人员现在也不太好找。死者丈夫在案发后去其他村生活了，大家也不知道他去哪里了。稿子里的很多内容只能靠家属提供的案卷、判决书或者其他一些材料来佐证。

事发地是一个很小的村子，我采访时实地走了一下那个地方，想核实一些案发细节，例如，当事人是如何进入死者家的？又是怎么从死者家出去的？出去以后回家的路线是什么？需要多长时间？但是，这个村子的变化也很大，有些细节已经没办法核实了，像死者的家现在已经塌掉，没剩几堵墙，当时凶手是如何进出的，也很难在现场里重现。

Q根据报道显示的内容，警方是在案发现场找到的毛发中验出了A血型，然后排查本村居民所有A血型的成年男性（有犯案能力的人）之后，锁定了没有时间证人的当事人是凶手。为什么警方当时排除了村外人作案的可能性？

郑旭：除了A血型和缺乏时间证人，警方锁定当事人还有一个原因，他有过前科，当事人过去做过翻墙进院强行与其他女性发生关系的事情。

关于警方为什么排除村外人作案的可能性，可能是因为这个村子很闭塞，但这也只是我的推测，我好像没在材料中看到排除的依据。

案发所在的这个村子其实只能算是龙头村下面的一个自然村，人员数量相当于大队或者组，位置其实是比较偏僻的，我们从漳州市区开车到村里都要两个小时。那一带的小村子，形状习惯围成一个古堡，类似大家熟知的土楼结构，住在村里的基本都是一个家族的人，比较封闭。按照30年前的条件来推测，这个村当时的交通条件应该是不太好的。

所以，我猜测警方可能是据此认为外村人流窜作案的可能性不是很大，真正的案发时间就那么几个小时，又是雨夜，但没有外村人进来作案再逃离的痕迹显示。

Q法治类报道通常会涉及很多案卷材料，但记者不可能把所有的材料内容通通放进报道中，那么，你是如何筛选案卷材料的？筛选的依据标准是什么？

郑旭：首先应该先大致浏览所有的案卷，结合律师的说法、当事人的说法，对案情有个基本的了解，看的时候可以标红哪些是关键案卷，比如这次，我就标注了检察院那封建议书、一些关键笔录等材料。然后根据采访内容、实地探访、案卷等材料先列一个提纲，再往里面加内容。反正就是反复加，反复看，只要明确了稿子的方向，筛选素材应该是很快的事情。

至于依据和标准，除了涉及案件的关键节点外，剩下的案卷素材就是要为稿子的逻辑服务的。当然也不会全部把案卷放在稿子里，会加一些当事人的采访。

Q在你看来，此类报道的价值是什么？

郑旭：在我看来有两个方面：一个是对于喊冤当事人林其保来说，如果复查后证明他是冤枉的，那对于林其保的名誉、包括他“消失”的这20年，也算是有个交代。采访时，他的眼神确实有一种把所有希望寄托在我们身上的托付感。

另外说大一些是司法的进步。一些案子可能因为侦查技术的限制，无法准确锁定嫌疑人，那在如今技术进步的条件下，对以前的案子进行复查，对真正的冤案、疑案进行平反、澄清或者释疑，我想这也是我们司法机关对案件负责的一个体现，也是能在一定程度上推动司法进步。

来源：磨稿子（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/QgsgETiaSSar4Tfenf1vhw

编辑：张席睿

【案例】

记者采访全靠打客服电话，丢不丢人啊？

头图由豆包生成，提示词：记者电话采访

每当涉及大品牌的社会新闻出现时，总能看到一些《XX客服回应XX事件》的报道。讲真，看到媒体同行堕落至此，我都没脸再提自己曾是一名记者。

为什么说采访客服人员是件丢脸的事情呢？

第一，采访客服人员说明记者的突破采访能力几乎为零，平时也没有积累所在领域的资源，或者是完全躺平偷懒，根本就不想去找采访对象，所以就打一个客服电话录个音来当作采访了涉事企业。

然而，客服人员从来都不是企业对外发布新信息的有效渠道，他们所受的训练必定是统一的模板话术，不可能给他们一丝一毫的发挥空间，客服所接收到的也必定是企业里最低层级的信息，完全不足以代表企业的态度。

媒体去采访一家企业的客服，是可耻的敷衍，是对自己职业的不尊重。

第二，媒体只能采访到客服，说明媒体对于企业的舆论监督力量几乎完全丧失了

这年头，一个大V博主发条视频都有可能得到品牌方的回应，一家官方媒体的采访要求却会被企业完全无视，这是极大的悲哀。

在一个正常的社会里，媒体代表公众利益行使舆论监督职能，但凡就某个公共热点事件要求企业回应，企业应该是要严肃对待的。只要媒体把前期调查工作做得足够扎实，企业不回应采访请求就等于默认了对自己不利的说法，绝对是下下策。

只有当媒体不再能代表公共利益，不再能用新闻事实引领舆论时，企业才敢于无视媒体的采访请求。

第三，媒体采访客服来敷衍舆论，很可能是与品牌方达成的默契共谋。

当媒体无法通过公共影响力来获得商业广告，就只能靠各个大品牌的“公关经费”来打点。作为代价，吃人嘴软的媒体在公共事件中就不再有立场有勇气去“挑战”企业，甚至手软到都不敢发出一封采访函。

在这种情况下，假装采访一下客服来回应公众舆论，或者在品牌公关授意之下用客服回应来打太极，就成了媒体仅剩的选择。

悲哀，真的是羞煞人也。

一点建设性意见：
干脆把记者撤了吧，留下编辑就行。

来源：建设性意见公众号

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/uYhG6pD8VvuhoTSqhdV6MQ

编辑：梅镕缨

【案例】

周榜追访|澎湃记者夏如初：暗访时要胆大心细，保持冷静

标题：“暗访被禁的狐貉肉冒充牛肉”，河北、山东回应了

作者：澎湃新闻影子调查队

来源：澎湃新闻

时间：2025-03-15

“暗访被禁的狐貉肉冒充牛肉”，河北、山东回应了

又到“315”，又到全民围观的媒体打假春晚。澎湃的这篇报道，是对其当天稍早时候发表的调查报道《315暗访｜你吃的牛肉可能是被禁的狐貉肉》的跟进，所以两篇必须得结合起来看。看后有这么几点感受。

一是涉事的政府部门反应很迅速。第一篇报道是10:55分发出的，第二篇报道是17:34发布，也就是说，在不到7个小时内，河北和山东两省的相关部门就分别进行了回应，表示已对事件展开调查。但后者在回应中使用的一个字眼，“舆情出现后”，多少反映出当前一些政府部门对于“315”的态度——调查处置的目的，更多是为了“灭火”。

二是这是一个巨大的产业链中的一环。报道披露，据统计，中国狐取皮数量，山东河北合计占到72.9%；貉取皮数量，这两省更是占到89%。显然，这为本篇调查所关注的“狐貉胴体黑市”做了铺垫——其势必会成为下游产业链中的一环。

报道提到，私售狐、貉肉现象此前曾屡屡被媒体曝光过，当地政府部门查得也很严，所以暗访中接触的一些商贩警惕性都很高，但从调查情况来看，这个庞大的产业链，非但没有因监管的加严而被铲除，甚至有人在视频平台公开叫卖。显然，要解决这个问题，不能只是以罚代管、一罚了之。

三是这个被媒体长期关注的话题恐怕短时间内很难解决。地方政府想到的解决办法是，开展毛皮动物屠体饲料化利用试点。从2023年11月至2026年，试点周期3年。如今已经过了将近一年半，效果如何呢？从报道中看，显然不理想——连“养殖场取皮点装监控这个钱谁来掏”都还没一个明确说法呢。

所以，这篇报道有新闻价值吗？有！与老百姓关系重大吗？大！涉事企业会被严肃查处吗？会！今后山河两省的狐貉肉还会成为媒体关注的对象吗？我想大概率也会！为啥？因为病根没解决呀。

另外，这篇微信公号文章下网友们的几个核心关切点：“关键是流向哪里了？炼出的油最后都是干啥的？这种动物肉吃了会怎样？”其实我也很关心。报道中有村民满不在乎地透露：“现在羊肉有羊肉精，狗肉有狗肉精，驴肉有驴肉精，加进去口味一改，啥也吃不出来”，那你我在火锅店、路边摊吃的那些嚼不烂的牛羊肉，会不会也可能是加了牛羊肉精的狐貉肉呢？遗憾的是，从这两篇报道中，并没找到答案。

最后，期待澎湃和其他媒体同行能继续跟进这个系列报道，坚持不懈，深挖到底，帮网友们和我解开谜团。就像最近不少媒体呼吁的：维护消费者权益，不止“315”，更要“365”。（资深媒体人余瀛波）

中国皮革协会最新发布的《2024年中国水貂、狐、貉取皮数量统计报告》显示，我国养殖貂狐貉胴体达1076万个左右，估算10多万吨。这些胴体有的被制成假牛肉干、冒充狗肉端上餐桌。除流入食用领域，多名狐貉胴体流动链条从业人士称，大量狐貉胴体经炼油厂流入食用禽畜饲料产业链。

3月15日，澎湃新闻的报道《狐貉胴体黑市：未检疫禁食用狐貉肉销往多地，或冒充牛羊兔肉》，披露了胴体流转细节：有肉贩公开叫卖国家严令禁止食用的狐貉白条（去除内脏和皮下脂肪的胴体），还库存了几十吨已经分割好的狐貉腿，称可冒充牛羊肉、狗肉等。

报道发布当天，河北省农业农村厅工作人员表示，已经和省市场监督管理局协同针对相关事件开展调查，调查结果以官方通报为准。

这个结果，符合澎湃新闻记者的预期吗？在整个暗访过程中，记者又是如何一步步突破成功、拿到素材的呢？以下是“磨稿子”与记者夏如初的对话。

问

这篇报道署名是“影子调查队”，你能介绍一下这个团队吗？

夏如初：之前大家可能也看到过“影子调查队”操作的相关报道，团队成立的背景是澎湃新闻系统性变革首批推出了24个工作室，影子调查队工作室便是其中之一。“影子调查队”依托澎湃新闻调查新闻部主力团队，以深度调查、暗访为主，主要承担建设性舆论监督报道任务。

为什么叫影子调查队呢？我们部门负责人觉得，做新闻调查，就应该像影子一样，紧贴事件核心，紧追新闻进展，做到与新闻形影不离。就像我们影子调查队的那句slogan：探寻真相，如影随形。

问

这篇选题是如何获得的？

夏如初：食品安全一向是关注的重点。最开始其实并没有瞄准狐貉胴体这个选题，而是想做一篇关于合成肉卷的报道。搜索发现，山东有些地方疑似存在合成肉问题，进而发现大约在10年前，媒体报道过狐狸肉假冒羊肉卷的情况。我们认为，这背后的食品安全、公共卫生安全等风险，更值得关注，公共价值更大，决定以回访的方式去调查。当时没有任何线索，也不知道选题能否落地，带着期待和焦虑就出发了。

问

你焦虑的原因是什么？

夏如初：狐貉等皮毛动物的取皮季，大致是11月底至12月，而我们的调查从2月底进行，市面上基本已经没什么动物胴体。在淡季做这篇报道，很难获取到狐貉肉分割、炼油、做饲料等有冲击感的画面和证据，难度很大。

问

你觉得这个选题的社会意义在哪里？

夏如初：绝大多数读者可能更关心个人健康风险。这些未经检验检疫的胴体流入市场，可能携带病原体，很有可能引发严重的食品安全问题。特别是狐狸，即便是被取皮后，皮下埋植的固体激素仍有残留。调查期间，受访者们提及分割后的胴体流向广东、广西等全国多地，被加工充当羊肉、狗肉等，甚至在一些农家院，冒充獾等野味。唐山一肉贩子称，自己卖出的狐貉肉在南方被当兔子肉卖，到了北方就做成了牛肉干。

更重要的是，存在疫病传播风险。从养殖、屠宰、运输到销售，每个环节都有可能滋生人畜共患病、甚至成为新病毒和变异株的来源。

在报道中，我们对涉事暗访对象了化名处理，也没有点出精准地址，目的是不希望仅仅处罚个人，而是希望引起有关部门的重视，开展行业整治。

问

采访之前，你做了哪些前期准备？

夏如初：前期主要是查阅相关法规、过往报道，大致有个方向。出发后，根据实际情况，调整调查方向和选题落点。

最开始，我们预想呈现狐貉胴体分割后流向餐桌的情况。随着调查的深入，发现大量次等胴体（如病死的、久置不新鲜的），被炼油炼渣做成禽畜饲料的情况很普遍。按相关规定，毛皮动物胴体禁止用于食品、饲料加工等原料。但相比分割食用，饲料问题似乎一直都隐在水下。所以我们又花了不少功夫，冒着风险，去接近油贩子、暗访黑炼油厂，努力把报道做得深刻一点，全面一点。

问

整个采访过程你大概花了多长时间？是几个人完成的？

夏如初：我们是两个人，各自构建人设，互打配合，总体比较默契。从采访、写稿到剪辑，整个周期差不多15天，时间很紧，全程超负荷工作。采访9天，辗转了两省四个地级市，白天暗访，晚上复盘、整脚本，有几天半夜2点还在赶路，凌晨4点还在听录音。期间，部门领导也密切关注我俩动向，随时讨论调查进展和方向，提供了很多帮助。

问

在采访过程中遇到的最大的困难是什么？

夏如初：我们在这9天，共采访了近30人，包括养殖者、肉贩子、油贩子等黑灰链上的参与者，都是我们到了当地后才接触到的。其中一些“圈内大佬”，手握一定的资源和势力，非常狡猾和警惕，其中2人还有案底，所以每说一句话、每一次见面，都要特别小心谨慎。

比如，我们想让唐山一名有案底的肉贩子带去冷库看大货，他最开始严词拒绝，后来同意了，但要求坐他车，不能拿手机、不能发定位。原来冷库藏在一偏僻农户家里，极其隐蔽。肉贩子等3人盯着我们的一举一动，幸好和搭档比较默契，还是趁机掏出手机拍到了一些画面，发了定位。现在回想，确实很危险。

问

刚才你提到暗访过程中记者会先设定好一个人设，然后再去采访。在立人设这方面，你有什么经验分享给大家？

夏如初：其实也没有特别的技巧，胆大心细，保持冷静。女记者不能太端着，谈吐尽量接地气，否则对方很容易起疑。

问

不少有过暗访报道经验的记者会反馈说，报道发出的时候，他们会觉得自己是“欺骗”“出卖”了信任过他们的采访对象，内心会产生一种不适感。你有没有类似的经历？

夏如初：这个情况也一度困扰我。像去年，做了有关非遗传承人敛财的暗访调查，报道刊发后的几个晚上，暗访对象陆续发了近100条信息，诉苦、求情，希望删稿，当时感觉压力很大，我还和部门领导反馈这个情况，帮我心理疏通。这次采访中，一个肉贩子为人豪爽，出身让人同情，但不得不写。

现在我已经慢慢接受这种不适感，尽量不多想、不深想，把公共利益和价值放在第一位。

问

关于暗访报道，你认为哪些环节是需要重点注意的？

夏如初：要把握好采访的度，特别要注意避免引导式提问，也不要预设结论。受访者可能会夸大事实，或前后出现矛盾，有时难以甄别，要多信源交叉验证。

问

对于这篇报道，你有感到遗憾的地方吗？

夏如初：最大的遗憾还是因为淡季，没能直接拍到他们现场分割、炼油的情况，也因此导致一些采访内容无法呈现。但听到行业专家说，“你们是目前为止，国内第一家对皮毛动物乱象做深入调查的媒体”时，还是感觉很有意义。

问

这篇报道发出后，你觉得达到预期效果了吗？

夏如初：坦白说，没有完全达到我们的预期。3·15发稿后，报道受到了很多读者的关注和好评。河北农业农村厅当天回复称，将与省市场监督管理局协同展开调查；山东省畜牧兽医局方面表示，舆情出现后已迅速派员赴现场处理，联动相关部门成立调查组。

但我们此后多次联系，两地还没有作进一步回应。正如我搭档所言，媒体只是引子，监管部门才是正主。希望有关部门真正重视起来，加强监管和执法力度，有效遏制此类乱象的滋生和泛滥。

来源：磨稿子（公众号）

原文网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/u7d4fhQj5dhqxALG4Jy2PA

编辑：张家乐

【案例】 全媒体时代的热点引导丨记者花300元买到同事个人信息前后 点此链接可观看视频：https://mp.weixin.qq.com/s/KoHGnVdL69hRal1P_oBVtA 3月19日，南方都市报、N视频重磅推出《“人肉开盒”再调查：网络灰产隐秘升级，记者买到自己的秘密》，起底海外社交平台外泄个人隐私的黑灰产链条。 两天时间，稿件被超过140家媒体和自媒体大V转载报道、跟进评论，全网关注度迅速破亿。 目前，话题热度仍在延续，公众对未成年人参与网络暴力及个人信息安全问题的担忧与日俱增。“人肉开盒”这一“人肉搜索＋系统性暴力”的结合体，亟待监管部门更积极、有力、迅速地介入治理。 （一） 作为南都深度调查部记者，追踪热点事件、起底网络黑灰产是我们日常报道的重点。 3月12日，有博主发帖透露某韩国明星行程信息：“当天往返，魔鬼行程”，一网友回复称该明星坐头等舱，不算“魔鬼行程”。随后，该明星的粉丝便对这名网友进行人身攻击，并公布其个人隐私信息。 经查，参与“开盒”这名网友的人疑似百度副总裁谢广军之女。3月17日，谢广军回应，其女儿系从海外社群网站上获得他人隐私信息。 百度高管此番回应一出，我们产生疑问：一名未成年人为何能对陌生网友“开盒”？谢广军口中的海外社群网站是如何运行的？未成年人参与“开盒”是否应该承担责任？ 我们开展了调查报道。 （二） 3月18日中午，团队完成分工，分别突破提供个人隐私信息的海外社群和采访“开盒”受害者群体。 通过在社交网站上检索，我们加入了海外社群，发现了“社工库”——这是黑灰产业从业者利用泄露的个人信息搭建的数据库。 在群组内，短短一小时，就有数百名网民在查询他人隐私信息。其中，名字、手机号等基础信息由群组机器人自动回复，而更隐秘的信息则需添加“社工库”客服并付费购买。 在获得一名同事授权后，调查组分别花费300元、320元，从两名“社工库”客服处买到了该同事的准确个人信息，包括身份证号、出生地、家庭住址，甚至还有QQ头像，前后仅用时一分钟。 “社工库”客服发来同事的准确个人信息 不仅如此，客服声称其业务还涵盖查询开房同住、车辆轨迹、支付流水、快递地址、聊天记录等“服务”，其中一份“服务”表单甚至列出了9大类共36项可查询的隐私信息。 “社工库”客服提供的部分可查询信息类目 随着调查深入，我们发现部分群组还披露了引流指南，公然表示“寻求与银行、邮政、互联网公司等单位的工作人员合作，一起赚金豆子，约定分成”。一条产业链已然形成。 （三） 另一边，调查组同步寻找“开盒”受害者群体。 经过前期线索梳理，我们发现百度副总裁女儿“开盒”事件涉及的受害者或许不止一人，这也不是首例未成年人参与“开盒”事件。许多“开盒”受害者会在社交平台说出自己的遭遇。我们根据这些帖子，逐个留言表达采访需求。 让遭受网暴伤害的当事人放下戒备并不容易，我们竭尽全力取得受访者的信任，最终有两位“开盒”受害者愿意接受采访、讲述经历。 一位是自称同样被百度副总裁女儿“开盒”的网友，所幸相关帖子尚未广泛传播；另一位则因喜欢的动漫角色不同，曾被对家粉丝网暴，甚至被恶意P图、传播辱骂。 令我们印象尤为深刻的是，受害者说，当时还只是学生的她“只能选择不看微博，等言论自然平息”。 基于调查掌握的情况，我们相信这不只是个别受害者的心声。 3月19日中午，我们发布稿件《“人肉开盒”再调查：网络灰产隐秘升级，记者买到自己的秘密》，并在微博、微信、报纸等渠道同步推出。南方都市报微信公众号推出稿件不到一小时阅读量就达成“10万+”。 据不完全统计，该报道在两天之内被人民日报、工人日报、新京报、新华日报等140余家媒体和自媒体大V转载报道、跟进评论，全网关注度迅速破亿。不少媒体同行也开始跟进起底海外“社工库”信息泄露黑灰产业链，进一步助推舆论对“人肉开盒”乱象的关注。 （四） 总结这次报道，我们认为，前期调查固然重要，而调查结束后的三项举措也功不可没。 一是选准话题词。“记者花300元买到同事的秘密”这一概念，成功激发网友的共鸣——谁都有秘密，同事的遭遇很可能变成网络上每个人的遭遇。这句话极大地增强了社会各界对“开盒”问题的关注，多家媒体同行在转发和评论时，也突出了“记者的秘密”和“同事的秘密”等词汇。 3月21日调查组同事出镜，讲述“300元买到同事秘密”刷屏启示：以普通人的视角代入呈现“被开盒”不可承受之重，进一步扩大影响。 二是报道有权威性。我们采访法律界人士，追问未成年人涉嫌违法行为的责任划分及治理应对，呼吁“推动‘人肉开盒’行为入刑标准细化，明确情节严重程度的认定规则，将精神损害纳入赔偿范围”等。 三是联动执法部门。我们及时向公安部“网络违法犯罪举报网站”举报，并向同事户籍地及居住地警方报案。警方接到线索后高度重视，第一时间与我们联系，了解案件细节，我们全力配合警方取证。 目前，警方已对黑灰产侵犯公民个人信息情况介入调查，这对我们来说是很大的鼓舞。 我们期待更多行业监管部门能够开展有力行动，持续从源头抓起，坚决斩断侵犯个人信息的违法产业链条。 来源：中国记协（公众号） 原文网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/KoHGnVdL69hRal1P_oBVtA 编辑：张家乐