|
上周某天，《纽约》杂志（New York）一名商业记者接到一项任务，为美联社（Associated Press）综述一则有关金属业巨头美铝公司Alcoa的季度财报内容。这位记者的报道是这样开头的：
美铝公司（股票代号：AA）本周二公布报告，二季度获利1.38亿美元，扭转了长达一年的亏损局面，盈利结果超出分析师预期。该公司报告，为工业企业客户用作零部件的工程类产品业绩迅猛增长，同时，该司在设法削减熔铝业务的成本。
你可以说，这篇摘要在写作技巧上平平，但它抓住了要点，足以让任何一位读者完全了解报道相关的背景，读懂财报的意义——这种写法未尝不可。而最惊人的地方在于，完成这样一篇新闻综述，他只花了不到一秒钟。
简直匪夷所思吧！但1秒钟完成绝不是mission impossible，因为美联社的报道原文就根本不是人类所写，而是软件的手笔——准确的说是一台机器人——由美国北卡罗来纳州小城德汉姆的一家公司Automated Insights（以下简称AI）制造。上个月，美联社宣布将使用Automated Insights的软件产品Wordsmith，预计这种机器人每季度可“生产”4440篇企业盈利相关的报道，数量是人类记者目前水平的十倍多。
当天，各大通讯社纷纷报道美铝的盈利报告时，一家投资研究公司Zacks Investment Research会立即统计这些数据，通过美联社自有的计算程式传给该社，抽取关键数据和词语，让它们与其他背景信息匹配。只需花上几毫秒时间，软件就能编写一篇美联社风格的完整报道，看不出和出自人手的报道有什么区别。很快，这篇报道就会出现在许多美联社的关联网站，如美国的全国公共广播电台（NPR）、夏威夷新闻网站Hawaii News Now、阿肯色州和密苏里州的新闻频道KAIT8。
据AI的发言人所说，美联社的员工会参与编辑，在财报的基础上增加美铝的相关报道。但美联社称，在不远的将来，许多报道的操作过程都会由机器人负责，实现自动化。
时至今日，在那些生产汽车或者电子产品的工厂里看到机器替代人类劳动者，我们已经不再意外，太正常不过了。可要说到风风火火、神气活现的记者，大家一直觉得这根本是一群完全不会受到“自动化”威胁的安全职场人士。所以当美联社宣布启用新一代自动化机器人发布新闻时，美国本土乃至全球坐在办公桌后的新闻人都坐不住了。有人甚至可能在看到这条消息时冲着排字工同事喊声：“嘿伙计，别忙活了，都歇歇吧，机器人要把我们换下了！”
不过，《纽约》杂志商业与科技版撰稿人凯文·罗斯倒没那么紧张，他非常欢迎这些“机器人新同事”。罗斯说，非但不害怕自己会因为一款软件失业，而且觉得，长期来看，启用自动化的报道对新闻记者来说是最大的好消息。 为什么是好消息？
首先，人类的智力优势并未因此而丧失，AI公司创造的软件只能生成特定类型的报道，只能采用单一来源的数据，遵循常用的报道模式，“生产”一类短新闻。该软件会设定算法，用它们整理数据事实和关键的趋势，并与历史数据和其他背景信息相结合，再遣词造句，呈现描述性的句子。目前Automated Insights的软件用户既有媒体也有企业，雅虎体育频道的橄榄球赛事用它做综评，《财富》500强企业的内部销售报告也用它综述。它还负担起制作一些房地产的名录和其他类似简单报告的工作。《洛杉矶时报》甚至开发了自动报道地震的软件，今年年初已经投入测试。
另外，机器人撰写报道，也绝不仅仅是像做一道完形填空题那么简单。软件为读者量身定制了一套更高级的计算机算法——将读者喜好的语气、角度甚至幽默融入一篇报道之中。以机器人报导篮球赛事为例，可能机器人会用同样的数据生成两个版本的报道：一个版本为获胜球队的粉丝所写，一副开心乐天的口气；另一个版本读起来显得比较沮丧低落，如同失利球队的球迷那类感受。
然而，这些所谓的“机器人”再怎么高精尖，也无法接近创造力旺盛的人类作者，无法全力释放创造才华。
它们不可能在字里行间展现影视评论家马特·左勒·塞茨对艾美奖的那种冷漠决绝，也不可能像评论家乔纳森·查特那样犀利还击奥巴马医改法的反对者，或者像两性专栏作家莫琳·奥康纳对美国夏令营的性事趣闻那么津津乐道......对今天的人工智能机器人来说，任何一位《纽约》杂志的专业作者都太复杂，无法学习模拟。
但至少，这并不妨碍机器人们掌握人类的许多技能，比如接听电话、从多个来源中选取数据点，根据事实迹象得出原创的结论。
解放新闻人？
罗斯认为，今天这些机器人所写的实际上是人类记者不愿耗时去写的那类报道。相信不少报业和网媒的记者都曾经有过一段“追消息”的苦逼岁月。
他回忆起自己在《纽约时报》的上一份工作，当初他就时不时得到命令，要很快发布一些企业财报的报道，和美联社的机器人如今“生产”的报道如出一辙。
罗斯坦言，大清早接到那种任务真是痛苦，要从一堆数字里凑一篇新闻稿，又把它们复制到事先写好的大纲里，再附上标题摘要，然后尽快发布，让交易者了解应该买入还是抛售。这样的报道显然又无聊又折磨人。坦白说，在这方面，丝毫不会情绪化的机器人可能比人类做得更好。和那些刚入行还摸不着门道的记者相比，机器人至少已经可以迅速写出这样的句子：全球资产管理巨头黑石公布，第四季度盈利5.55亿美元，比去年同期减少16%。
如果《纽约时报》能像美联社那样改用机器人报导有关企业财报的新闻，不再把这样枯燥无味的任务扔给初出茅庐的记者，就可以将宝贵的时间用来构思真正需要人类智慧的报道了，比如：描摹各类人等，分析潮流趋势，树立舆论导向。这正是罗斯不担心机器人加盟新闻业的原因，它们不会害得合格的人类记者丢掉饭碗，反而可能将记者解放出来，腾出时间做那些更像样的新闻工作。
再说说制造软件的这家公司。AI公司CEO罗比·艾伦曾经在思科公司做过工程师，他自然是同意罗斯的观点：“总体来说，出版业的商业模式面临许多挑战，必须尝试新生事物。” 但艾伦坚称：“新生事物并不会意味着大批人失业。我根本不为记者不担心。我们的技术模拟的是数据分析师干的活。它无法很好地胜任记者的工作。”
艾伦说，机器人能做的是以超越人类能力的速度生成一些报道。去年，Wordsmith公司的软件生产了3亿篇报道，比全球任何一家媒体的人类记者报道数量都多。今年，该公司的挑战会更大：计划制作超过10亿篇报道。这其中鲜有那种深度、引人入胜的故事性文章，大部分是体育赛事综述、财经报道或者其他仿佛流水线上批量生产的简单事实类新闻。
可综合来看，这些机器人创造了史上新闻创作的壮举。当然，数量多未必效果更好。但是，对读者来说，无论想查询某只平庸无奇的体育比赛队伍，还是一时好奇想了解某只冷门的个股，总有一篇可读的完整报道及时出现，这就是机器人加入新闻业的一种意义。
“我们想要实现的，大多都不是直接取代现存的模式”， 艾伦澄清，“毕竟，你根本找不到愿意一周写上万篇橄榄球赛事报道的真人记者。”
肯·多科特是一位研究新闻业的独立分析师，在它看来，机器人报道的兴起是时代的产物，既是科技发展的成果，又是新闻业经济环境不佳的无奈之举。行业不景气，媒体不得不为了削减成本寻找多种方法。多科特评价：“机器人只是新型新闻业的又一种工具。”他预计，未来机器人不会是记者的竞争对手，还会充当记者的好帮手，帮助准备一些数据秘籍的段落，便于记者将那些内容补充到分析文章中，创造比单靠人类劳动效率更高的人机结合报道。
多科特说：“记者，已经成为技术含量越来越高的工作。仅仅写普通的新闻稿，或者采访某个人，接着写一篇不足千字的通俗报道，这都不够。往乐观的方面看，我们会利用计算机作那些组织基本事实的基础工作，判断与分析、解读和读者体验都要由人类来完成。”
多科特甚至认为，有了机器人的协助甚至可能激发人类记者的智慧，让记者做得更好。
当有了软件帮你生成类似于老实文件夹的数据，这就等于我们得到了全天候服务的研究助理。人类报道的信息就会更准确，因为软件直接从数据源获取信息，并非人类复制粘贴的操作。所以，在梳理信息时，人类记者出的错就会更少。而且，有了机器人严格挖掘数据把关，记者们将能够把精力集中在那些需要深入启迪、娱乐和开导读者的报道上，不会只是重复无趣的方法，把简单的信息从A处搬到B处。或许记者也会有兴趣，开始更精心地创造哪怕基本的新闻报道，目的只是为了向读者证明，它们不是在机器自动化帮助下完成的。俏皮的记者甚至会这么反问：哪部机器人能像这样巧妙地引用碧昂斯？
诚然，这个世界还需要企业财报的报道和体育赛事的综述，总有些记者的职责就是写这类文章。
自动化，在某种程度上必然减少了媒体对这些人类记者岗位的需求，特别是在资金来源不足、财务状况不佳的小型地方媒体。创造内容的机器人今后会使用更先进的技术，本领也会随之越来越强，能写更多类型的新闻。电视要闻、博客、体育分析、政治活动专题等新闻看起来都可以自动化处理。眼下还在从事这类新闻工作的人可能会慢慢淡出。据艾伦预计，机器人甚至会涉足人力资源和外联领域。艾伦透露，多家政治组织已经接触Automated Insights，希望利用Wordsmith，向选民发布个性化的电邮，其中包括此前为美国总统奥巴马竞选服务的智囊团。
但即使是这样最坏的结果，从记者的职业未来角度看，自动化报道的崛起也比新闻业面对的根本经济困境威胁小得多。新闻业当前面临印刷内容向网络转移，广告业务枯竭等致命的棘手问题。那绝不是机器人革命造成的绝境。对大部分作者而言，这场革命还不足为惧，它只会让作者的工作更便利、更有趣。因此，罗斯认为，记者应该为机器人异军突起而庆祝，为自己多了帮手而开心，那样就可以专心做最重要的那些工作了。 毕竟，如果谁希望一年到头做那些无需动脑的工作，日复一日重复那样的生活，那真人也就早变成了机器人。 来源：钛媒体
作者：钛媒体
编辑：辛·报业科技 青苹果联合采编 编辑：王豪 | 
发表于 2019-5-11 19:58:49
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对