2011级2011年寒期读书笔记

李潇雄

新闻1101 李潇雄 20114792     


                                       读《传媒的垄断》、《传媒是什么》
    媒体是垄断的?初识新闻行业,不知媒体也可以垄断,巴格迪坎的《传媒的垄断》（林珊等译）谈美国媒体行业的垄断现象，谈的多数是与商业有关，我寻思着在中国这个国度，垄断媒体这样现象也是存在的，但垄断这个行业的是政客。
“你们要记住，你们是党的喉舌……”媒体在中国的另一个称谓是“党的喉舌”。中国的媒体是替党说话的，于是出现一个这样的逻辑——党垄断了媒体，媒体成了党的传音筒。中国的商业大多为低端行业，要垄断媒体为商人说话，打击消费者还欠缺着实力，但政党就不一样，他们拥有合法武力，拥有缜密的管理体系。我尚未做过调查，不知道中国有多少家媒体是私营的，是完完全全靠着消费者生存下来的？就算是私营的，又有几家媒体又魄力批评中宣部？于是，另外一个逻辑便出来了——中国无一家媒体敢指责中宣部，于是中宣部垄断了中国的媒体。书中说到“进入二十一世界，控制美国大众传媒的权利迅速向上层集中，其速度甚至超过了过去二十年间媒体公司的加速整合。美国历史上前所未见的情形出现了：这个国家最有影响的新闻、评论和提供日常娱乐的机构被六家大型跨国公司控制，其中两家是外国公司……”美国的媒体垄断从某个角度来讲是变形的商业战，中国的媒体垄断更像是一种统治手段。或者说是管理方式。政战和商战哪个更加严重？
“这一趋势对国家政治议程的冲击是破坏性的。很多年来，主流新闻媒体对于国会和白宫中有关国家债务和财政赤字的争论进行了过分戏剧化的报道，使这个问题受关注的程度远远超出了它的内在的重要性。政治家们首先提出了这个议题，但主流媒体抓住了这一点并将它扩大，政治学家们反过来又将这些媒体当作工具，从媒体的关注趋向中确定自己应该选择什么样的话题材最能提高上镜率和维护党派利益。”这样的斗争在中国是很难出现的，中国媒体关注的谁谁谁出席了什么会议，而不是会议谈及的内容哪些是对的哪些是错的，这不是中国媒体的职责，中国很多的公民也对这样的权利诉求意识淡薄。
    在美国商业垄断了媒体，产生了大量的利润流向商人。若是政客垄断了媒体，巨大的利益又该流向谁呢？难道是流向了人民?我家电视能收看到的电视频道没有私营的，是国家办的，是事业编制，节目水平和网上能看到的港台电视节目相差巨大。我国的传媒产业在最近十年有了突飞猛进的发展。自一九九八年始，传媒业的利税已经超出烟草行业，成为我国利税总额第四位的产业。由于社会历史方面的原因，，长期以来，我国传媒业仅仅被视为上层建筑和意识形态部门。现有学科对于媒体如何讲政治和祈祷舆论导向功能的研究较为充分，但是，对于如何按照市场规则来构建传媒产业的价值链，保证其健康有序地发展，学科研究上严重不足，人才培养上十分匮乏，与传媒产业现实发展的要求严重脱节、极不适应。这已经成为制约我国传媒产业进一步发展的瓶颈性因素。（以上文字部份来自《媒体垄断 注》）
       另外读到《传媒是什么》（ 雷米·里埃菲儿【法】）里面谈到“记者行业处于一种相对分裂的状态。新闻从业人员大致分为三类，第一类是业内精英具有影响力的少数派；第二类是大部分的记者和编辑，是新闻队伍的中坚力量；第三类是边缘人员：通讯员、新闻辅助工”行业的垄断是无法垄断人的思想，我想这本书中说到的业内精英应该是被垄断之外的人。“国家已经成为象征性的国家，因为政府所做相当一部分工作，是在制造画面和声响，以哺养传媒的机械活动，它的角色原则上就是根据自己的标准，筛选出面向自己受众的消息”这便是另外一个角度映射了传媒垄断的存在和媒体喉舌论的真实性。书中说“出版商、演出商、唱片商或电影制片商之所以越来越不敢漠视媒体的声音，是因为在文化产品的认定过程中，市场法则、全球化的工业生产和传播策略已日益成为决定性因素”我倒不这样认为，我们的国家媒体生存的决定性因素是自己的努力，灭绝性因素是中宣部的一句话。
    “传媒可以对舆论环境产生影响；传媒可以对实时的认知和博弈再现方式产生影响；传媒不但能够对问题的层次化产生影响，而且还可以对问题的扩大化或问题的简单化产生影响；传媒可以对某些名人的遴选以及对其的确认产生影响；传媒可以对人际关系形式以及社会习得形式产生影响。”随着社会的进步，传媒的力量正在壮大，也凭着良心在帮助一个有一个生活在社会边缘的人。当媒体成为人民心中的“第二政府”，不知是媒体的成功还是政府的失败。