失去大师的学校，也许剩下的是寒蝉

李岚琪

失去大师的学校，也许剩下的是寒蝉

2019年7月6日，电子科技大学副教授郑文峰，因被学生举报“侮辱”中国古代四大发明，而被教育部处以停课两年的惩罚。然而舆论进一步发酵后，质疑声音不断，部分网友认为该处罚过重，可能会影响大学自由的学术氛围，并且随后又有知情学生透露该老师实则是中了和他起冲突的学生的陷阱，更有上海大学教授和知名媒体人胡锡进等人发文支持郑教授，极力谴责设套学生。

笔者以为梅校长所说的 “所谓大学，非有‘大楼’之谓也，乃有‘大师’之谓也。”乃是古往今来对大学最好的诠释。老师是枝干，是太阳，是大学的重要基础之一，然而一所真正的大学光有老师是不够的，更重要的是要有大师。何为大师？大师以何存在？大师是虽依靠根部生存但仍可自行长成迎客松，虽按照固定轨迹运动但仍可自由发射电磁波影响其他行星，是虽要守章程但仍要被给予一个自由的环境研究那些本就有所争议的学术。但令人痛心的是，今天有居心叵测的学生提供带线的针，也有迫于舆论的部门把争鸣的嘴给缝上，也许暂时没有了负面消息缠身，但蝴蝶效应带来的将是长久的噤声。

7月6日，根据电子科技大学师德建设委员会发布的决定，郑文峰教授被扣以“师德失范”的帽子而受到处罚。师德失范这一说法实在令人费解，从整个发布出来的聊天截图来看，郑老师虽然因为学生的故意激怒而有些言语激烈，但是郑教授所说的“中国古代没有实质上的创新”如果非要以教授侮辱四大发明的名义来苛责实在太过小肚鸡肠。都知道中国汉字博大精深，那就来说一说“实质”二字，实质在此冒昧揣测一下郑教授的意思，笔者以为是在强调古代发明的最后成熟阶段，也就是说，在此教授的意思是中国古代的四大发明没有将其真正地投入应有的使用，没有创造出如外国的那般巨大生产力，而这一点是毋庸置疑的。可是就是有人把“实质”二字自动屏蔽，就认为教授意为中国古代没有创新，四大发明不是创新，实在太过上纲上线。

这次事件的幕后推手不知在老师得到处罚后，他们作何反应，仰天长笑？亦或奸邪一笑？他们的目的确实达到了，但是除了收获一时爽，想必还有无数同学的指责，更有来自上海大学一位教授的发文——如果学生不给郑教授道歉，建议企业不要录用的谴责。如今在大学的校园，学生与老师的关系本就不如初高中来地亲密，当老师有一点“对不起”学生时，有些学生就会怀恨在心，甚至出现这种陷害老师的卑鄙做法。我们不难发现，老师无德的代价要比学生无德的代价高很多，不是总是提倡平等吗？可是很明显，做老师的要比做学生的成本高很多。

当有一天学术的争议被有心人利用为陷害别人的手段，那这部分有心人将成为学术进步的绊脚石；当有一天学校害怕舆论选择顺从，寒蝉效应将笼罩在自由的土地上；当有一天我们不再为不公而争论，我们也就失去了良心，还好还有许多支持郑教授的人存在，不至于最后的微光也浸没在黑夜中。