传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
6 G1 R! G% E7 a1 l! G" j& h
) F, C5 Y0 @0 `
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
3 T& d& |/ k( T" U% D
a$ Q$ e3 \/ Q* r$ S7 V3 V% c* Y0 u6 H
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
/ H/ y! g4 w& l$ ]' ]# _% y
$ P: ?0 q: J. I9 s
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
1 X+ T( P' e3 `. H
P# ^0 `# F$ h# t( r, ^! k2 z
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
! a6 B$ d* x* M% N' l
; @, t' A! `! }$ l
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
' i( ]% p: g% S: i& J) T' C+ A, L
4 m7 b5 K0 l" h5 t3 O. }# J- O: r) U
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
6 |4 }+ P" g5 x# ~
' h R& @* a( p( ]! F% d" v
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
; q @% F) e, O# O( }5 s* n) b
2 e# b$ n! }5 }
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
; B* Z* v4 C$ J1 S
: P7 S4 |* P0 T0 I% K; l' y8 y. H+ P' {
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
' t) n. y3 j$ N" v9 ~. d9 m; F
5 Q# U) P5 @8 \
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
[3 }, X# e7 m; K# i
- o: Q* C! e% @/ I3 Y! H
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
# I& X! {2 V# v" Q1 ^4 a
$ A; q+ l# X, n ?# q, U9 P
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
) }' O. w* I% a. }* I# S
9 i% {2 N5 w- |
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
% `7 Y4 r+ y" \; A
5 @& P t! F2 M- P' y. t' T
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
9 W+ U5 s* S9 ]$ m$ |
5 p3 E: t. h9 G. l$ y5 X
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
1 T# x Z9 l }. ]2 E
. e3 [8 I# Y& @7 b/ E
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
2 g3 M' A/ i2 v& x2 B+ e& y! Q
. ^9 y/ i7 n, M6 G- J v
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
) x: n, `( k- I! t/ I
9 x" X5 M; Q7 ~$ P
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
6 Q% U7 Q/ t5 S c1 Q$ R: v
/ }# O( k5 {/ y3 s4 q7 A
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
) T1 N5 ~ k% Q7 K8 K
( d% l7 o* R' V& k7 [( H
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
% L( n$ } g7 a8 g: R7 Z" X
* i2 k& }5 n6 j' N9 _
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
( ?( e& h' Y w/ M! y9 Y
! m& r$ A: V4 X2 c6 N$ Z8 K- z
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
% X/ S6 }0 T- i z$ k: L
0 B9 Z8 P; Q6 x: ]0 s+ j: g. d* n
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
5 n! ?4 e) u' j" }0 Q
/ D: p) Y* |' H; ^
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
V! W! U2 \+ s- X. {: r
" m. D! Q/ M* k% A! }0 h" W, _
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
8 s4 y/ w6 v" R/ p% K& ? P7 L
3 j! Z5 d3 ~* n( a$ g. [
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
" ^8 b0 C( Z/ p* T* d
2 I0 p+ x9 [- Z% j3 b
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
) f& z6 u \2 _3 n
( X3 ~- H) E2 b% X& p2 g0 x
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
y; r: D) Z2 P5 ^- {: ?% n
9 V. E Y/ l+ z
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
) G. S& |$ S, S: }& P/ E" d
+ r8 D0 `% @1 ~1 J: c
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
1 x+ ^9 |5 ]; Z7 v& t
- U5 ~6 Q7 M' k( ?# v& Z
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
% F9 o; I# C( Z: ^& T# P! q
4 ^, @$ J) ~( S; Z0 |
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
+ l. u$ N" P, a, U
) s+ D0 E; t. ]
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
5 P* }" @. {1 M: S
: A3 H+ b4 B M. x( v
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
2 [3 l* m, b1 ^1 \- ^
2 a' w0 T0 o' T4 C. o
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
, O. Q& U$ \% t! x, w+ a; A1 s) X
c, v3 u! }4 `3 _
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
# {+ d+ O; Y# i8 \+ Z `9 o
' K) \! y& C- g5 b/ g& U
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
0 |5 B4 i% s* {; o6 n) A
' }1 ]6 P, l# ` C5 t& d
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
* L2 ~" y4 s5 _! t0 t- Q
6 z, E Z0 `+ K, m1 P
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
: p- e" W* }' R5 e* x. D
6 A( E8 U! H' O/ g* d. J F
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
3 n5 S! U( v# W+ w, v" y
V; U' r2 @0 Z. K
一个完美的死循环。
/ Z0 U6 {8 X4 J' F/ |7 O2 |. a
- w G8 D3 Q& d# v5 n% s
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
! @6 \5 {8 W3 n" p/ I
0 C+ A. \$ G( W
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
5 M2 s5 O6 A* j4 G, |- n2 p' [
$ a% t) O8 |2 }% T7 B
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
7 i1 c* c( f, D7 o* Z9 {
( q/ s* F) x% T! Q0 z$ r( U
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
( u( s/ r, J9 [9 o3 I; z
) [; @$ v1 H/ H; }1 X
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
+ z( M( Q, {. _5 C4 i
. B2 C3 Q1 R H {. j# x
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
1 k9 `' U% I( K7 B. R9 y! i
% E7 J: D2 |) ?4 A4 u7 {
1. 交易所；
/ O( B3 x, b1 J) S0 Z
0 H( ^- A$ k% B) F T h# k# }
2. 钱包；
3 z( l) M: Y% M& e6 Y
/ @+ ^( M( ^. X* {- A
3. 没了。
) g, X! |: V d j( b; m
+ B+ ~/ o, W) p
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
9 N% r' T. ^! [: S& E6 z
4 _4 Y# V7 z# q/ o- ^
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
! ?1 T/ ]; g2 `7 d. ~! o9 G1 b
. O( g% W% u5 }2 s# y
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
8 P& o# N; F1 P8 ?& C/ k
1 {9 B8 ~' R1 P2 H3 Y, _
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
* C) w1 i+ }, `
7 K) t* O( n* f3 z
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
( y+ Z5 x# w& E. q# {
/ l7 ]; U6 \. i) H& S: q2 X
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
0 O _1 N6 j9 @& |8 q6 L- I
; u) }" R& a7 M. Y- B( P5 n
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
) c% T% A; t' p% C1 ~7 p) i/ y' v# b
/ [6 _2 @4 c) O7 B: P+ F
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
; m$ J& m, V" N
1 p1 f ^ p7 V5 l! A* F8 }$ d) Y
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
' L( g) j, s2 U: S& K
4 u& F0 m7 n4 E* i
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
* r1 X. C( u5 w! B# F
3 u6 z K$ w% u* D4 h& q
这是为什么呢？
5 y) B+ N2 x: _2 {: X
# L: |& f4 q8 u% O$ {+ I' T, u
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
# o+ y# i6 x) ]1 {3 t
8 L9 X9 c- V9 L2 \. ?& ~* f4 f. i
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
7 n* W8 C- ]& J& {; R) r
& t' p! g! e* I/ L# O
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
: g+ u, I2 c7 d. l. c8 I& K
% a1 v6 m7 D( y* @: E2 R
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
$ V2 ~. ?. o# D3 s# R# D
, z4 e' @- `, T
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
2 D' o; u& c% v* B& U
4 j& J+ \! n! a* R+ {
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
; x0 d) \. `7 w
) u& f w8 R* _* T3 z% o, w
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
- L/ W: `1 y! I) l) ~8 Z# n4 [; n
& E+ h7 v- q& F( z5 {! `
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
( p0 `# o" W' ~
& P% ?% a9 p4 ]. C. _
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
; I( C0 K. A5 r( z( ]; r# \+ B
; F: t' Z& \* V# o
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
/ l# O6 S* A4 z3 F6 j' q
7 s6 |6 n5 H3 Y4 j
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
6 R8 K1 _3 T4 i! i1 E1 M; ]
, s; D# R) t8 c# U/ W' D
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
3 p3 E6 B* q7 k( Z/ V+ j) |
+ h% y2 l, P ?5 J
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
0 c; A; h+ A% s1 B
3 R2 B" h! M( h8 [( ~, l- n
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
) T M' l+ p5 W9 z' V @
4 F: B6 t' j# Y4 m8 K3 G2 {
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
- r( Q) h7 h2 |, }; g6 L+ @
; n' M' Q# v8 \+ |' g
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
" @' K# p. Q7 [' l L
4 [' K. ]* {+ Z
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
9 t, D% @ [2 s/ J+ J* i
0 }# n3 Y6 Q: D0 m, K4 `
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
6 i6 | f* r3 W& e$ i- s; c6 n+ W
6 L: r7 O' Z% x) A4 l
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
+ S# Q ^4 M3 A. j# Z1 N
* M& l& |/ R1 x. P1 T2 n, _
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
6 [6 }1 }2 n7 ^( I
. X4 j2 x G8 a8 j! K- r( P/ h: `
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
2 s' [4 Y6 j8 f1 Q
0 a2 y5 q% a0 U" y
两者有什么本质的不同呢？
; I1 e3 |2 g& D% T6 k
$ O8 \$ L5 ?4 P Z/ ?, L
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
& V M# Y! e# S4 g
1 g: U$ T% b3 k4 t
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
& ?, [) e2 d2 j. }. u1 {
, l# {& n# C% R/ Z
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
4 Z* L" F9 P, J7 y# m7 o) R& q
( L: H; o- T5 n4 E" T
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
9 |: N# u x: D/ v
6 U+ u/ m4 l' T# K8 {% d. [
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
5 m n4 U4 N4 d3 v5 w
# \; P, p3 \- S5 s% ~
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
1 _+ m% [! w1 P7 z4 q$ d: C
, [" [: p' G3 Z2 f
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
6 ]$ {; @/ S' E6 {. E* G6 p" V
& _/ ^' V: q( I2 e
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
+ t6 e2 N9 M& A3 u
6 O; x" k" }3 \& m
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
6 X# l) p7 ^$ s& l7 q) R
/ J9 g4 R. B& B2 Y% ~
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
& l2 @9 P8 ]7 K0 S+ M; b" A
. u/ j! ]6 b. J2 g, @' y& ]# Q* N
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
( f* g/ J+ Y4 _, K
i% x: x- H* t' }# a, A
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
" M k ^2 R/ d9 c q
4 ]# Y! _5 L8 M1 V- H
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
+ J# W/ b, W J, Q' i
4 T% ]! B" {6 W/ d
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
& S! k* d" ^3 m" Q* w3 v* ~. L. X
( v& t) c& G6 j$ p& K
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
+ m% ~( c$ Z7 A2 x5 q7 a* p" F+ ~/ t
1 @; F" j2 P+ n
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
. S* a1 }1 a1 Y- O" o2 r
7 C# l+ Z: U' A L
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
, U4 h2 t8 f; U }4 S/ v
- F& R! g( \) ]- _8 U
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
$ H9 X- r* h0 D, r+ @+ ]2 a! u
+ O" ~% m- A. V( w4 V$ |$ o
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
, u% G5 Y% {( D3 {# l6 v
3 V: O! T4 j3 l
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
4 S7 b8 |) e! D
' Q$ w& q6 H% B2 v$ |' G8 r2 d- s$ h
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
8 H8 w: S) o) j+ C' y% U
2 g' m$ a. ?4 y, \) g& K
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
4 y& _; s1 l0 o' a- @' g' m
+ R: h! A( F+ N! X2 b& a
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
1 E* `7 B+ A2 k A c
4 [- o. N/ ^0 t' f
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
/ H# [( e0 C, r5 z+ U# U
: O+ L. y. m ~, _
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
, ~8 k \+ N$ ]/ F1 p
4 v3 n9 c/ p) J' T4 O7 j& c
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
' K) T; b( k) S; p$ z
" @' s% J s0 {& `
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
, I4 l) U4 N3 b/ S3 H, e0 p
; m; x0 s) F, L
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
' g% t! W5 c6 d( Z5 b& v+ { x9 m
) F* C6 m5 k- v, d3 i" C
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
3 ~! d( p8 \. Z( ~5 d
' N: B- r6 {2 c' K. E
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
* G) N& E# L/ P6 O4 Y
) N! o$ G/ Y: R. S6 z! f
第一、生存是产品的第一需要。
5 u1 }& S- M% S0 U+ d
$ `( t( M6 c) Q+ b7 Q' _( [8 d
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
5 M. L; v c. a+ g
6 W5 v; F, a, j7 G: G! l
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
* n( F/ M) u5 E. t" D5 C
) T+ [% O5 m% a$ c! X" `
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
6 L& K3 V/ l# |2 X% M0 W/ @+ W
; B* e! G! N$ o$ X* @% e0 k& w( e9 _
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
$ U1 [& A* y; o( t
2 w7 ]* U8 o; d! D v. g
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
8 M ^( [' B7 R) t! {
9 V* g1 y& r$ }, H, [/ h
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
; t" k# E0 H4 i
/ N7 @/ k( n1 ?. v+ K" v+ b
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
, U8 G8 x- M% u5 r' r a. L
: N7 B( ^& e8 \% x. b
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
! C! k, Z9 g& u, @/ Z" E
# y+ _1 {8 E3 `* `# X9 p1 E
来源： PUPU Talk
$ m! _3 P0 j) {
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
( R3 ]5 w" B* S* X, R
编辑：张铭麟
( a/ E1 ^( o9 I
# X5 n$ {% u6 G* B3 y+ Z
欢迎光临 传媒教育网 (http://idealisan.eu.org/)
Powered by Discuz! X3.2