传媒教育网
标题:
6年级变六年级,这家媒体连年修改受宠获奖【新闻奖参评警示录】
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-3-22 16:22
标题:
6年级变六年级,这家媒体连年修改受宠获奖【新闻奖参评警示录】
2018年
原貌版:附小的
6
年级小学生
参评版:附小的
六
年级小学生
原貌版:从学生没收来
参评版:从学生
中
没收来
2019年:
作品差错太多
2020年
原貌版:冲路人
女士
泼粪
参评版:冲路人泼粪
2021年
原貌版:同天”
、
“岂曰
参评版:同天”“岂曰
原貌版:
不只是如此
参评版:
总结得还不全面
原貌版:都与之共鸣
参评版:都
能
与之共鸣
这是一家知名媒体近年来参评新闻奖评选的参评版片段,与原貌版的区别。
其中部分作品获奖。
参评作品修改特点
对比前后变化可以看到,这家媒体对参评作品的修改,主要是首发版(原貌版)出现了丢字、落字、多字、标点符号不当、表述不清或歧义等情形,参评前对作品进行规范性修改,以躲避新闻奖评选前的审核。
作品是何时修改的
作品首发后,如果能马上发现错误,一般立即进行修改后重发。其他媒体会转载修改后的重发版(修改版)。
实际上,其他媒体转载的都是首发版(原貌版)。
另外,如果首发后立即对差错进行了修改,母体平台一般也会立即同步修改。
现在,这家媒体所在的母体(法人单位)平台同步刊发的作品,也只保留了首发版(原貌版)。
这说明,这家媒体参评的上述作品修改时间,不是刊发当日或当周、当月,可能是当年12月底或者第二年的1月、2月期间修改差错后,再组织作品参评材料。
反驳造假的理由
第一种反驳理由:因不可抗力因素修改,不算造假。
2019年前,包括评奖机构在内给出一种反驳理由是作品之所以修改,是应被采访单位(对象)要求等不可抗力因素,才对作品进行修改的。这种修改,不算造假。
这种反驳理由,直接是把公众的智商踩到地上去碾压。
如果是作品存在事实性差错,及时修改是应该的。
但是,哪个被采访单位(对象),会管你的标点符号用得对不对?谁干预你的稿件多字、落字?
这些规范性事项,不是日常应该具备的基本操守吗?
怎么就变成了是应某种要求进行的修改。
如果没有某种要求,这些低级错误,就听之任之?
平时的“三审三校”流程和能力,哪里去了?
怎么一到参评,这种基本能力又恢复了?!
第二种反驳理由:修改版也可以参评,那怕在12月31日前修改,都不算造假。
新闻奖评选办法自2019年突然修改条款,将报送“年度内首次刊播”的参评作品版本修改为“年度内刊播”版。
这是不是意味着,1月1日刊发的作品,可以在12月31日把差错修改后,赶在12月31日24时前重发。这样一来,修改后的作品一样符合参评标准?
这种是典型的投机取巧参评行为。
有差错内容的首发版已经流传,造成的不良传播影响,如何评价?
如上述媒体参评的是修改版,而社会上流传的是有差错内容的首发版(原貌版),有的甚至列为中学考试辅导材料。
有差错内容的首发版所造成的不良影响已经产生,甚至无法逆转,修改版更多地是“聊以自慰”,为日后作品参评“铺路”。
让修改版参评,如何体现媒体编审制度落实,如何体现采编人员真实水平?
评选办法修改后,其解释说明对首创类作品依然强调首发。
这显示出只要是原创作品,并不意味着可以随意报送修改版参评。
综上所述,开头提到的这家媒体的相关作品,都涉嫌造假参评。
如果任意“宠幸”这样的行为发生,评奖就变得没有价值和示范意义!
来源:老总签发单(公众号)
链接:
https://mp.weixin.qq.com/s/oONR1XrsyvgznzrHgLJCIw
编辑:张铭麟
欢迎光临 传媒教育网 (http://idealisan.eu.org/)
Powered by Discuz! X3.2