传媒教育网
标题: 国社科项目申报过程中必须避免的21个大坑 | 干货收藏 [打印本页]
作者: 刘海明 时间: 2022-1-28 12:45
标题: 国社科项目申报过程中必须避免的21个大坑 | 干货收藏
“中标的标书都是类似的，不中的标书各有各的问题”如果放在国社科项目申报中这句话可以说是非常贴切了。选题宝的指导老师们凭借自己丰富的立项经验，帮助很多老师提高了申报书的质量，并对其中常见且影响较大的问题进行了深度总结，提炼出了21个常见的“大坑”。在2022年度的国社科项目申报过程中，无论是第一次申报，还是申报多次不中的老师，对于标书，对于如何撰写能够让评审专家认可的标书，一定要避免下面这些问题：
1. 申报选题要避免“不新颖、没新意”
选题是评审专家对申请书的第一印象。如果选题新颖、前沿，专家们就有兴趣继续往下看，而已被研究过、缺乏创新性的选题会被直接淘汰。所谓新颖度，一般指目前尚未被研究过的问题，或者是对已有研究问题的新解读，如新理论、新方法、新视角、新材料等。新颖度可从几个方面来看。比如理论研究，第一要看理论框架，是不是使用新理论；第二要看视角，是否有新角度；第三要看新方法；第四要看新材料，例如作史的研究必定需要新材料。此外，申报题目最好不要有副标题，太过冗长，一个处理方法是把副标题内容前置来解决副标题问题。 file:///C:/Users/11582/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif
2. 对待课题指南中的指南条目“不斟酌、直接用”
《课题指南》实际上是国家社科基金的年度计划，对于把握申报导向、明确研究重点具有重要参考价值。指南一是党和政府关注的重大理论和现实问题；二是关系学科建设和学术长远发展的基础性问题；三是国内外学术热点和前沿问题。老师们在形成申报题目的时候不一定延用申报指南的条目。其中大多数指南条目实际上只是列出研究范围和方向，即便是比较具体的指南条目，老师们也最好选择不同的角度和侧重点进行申报。指南条目的文字表述也可做修改。申报老师是可以根据个人研究兴趣和学术积累自拟题目申报，往年立项中有70%是自拟题目！
3. 非985、211的老师要避免“无所谓、不尝试”
近年来，许多地方院校立项数量有所增长，得益于学校鼓励本土人才到知名高校攻读博士、博士后或做访问学者，另一方面加大人才引进力度，吸引了很多学术能力较强的科研骨干和受过良好学术训练的博士，他们在申报中表现出了较强的学术竞争力。如果你在地方普通院校，但是拥有博士学位，或者是具有硕士学位的副教授、教授，从以往数据来看不仅有机会立项，而且比例还在一直增长。要尝试，多尝试才有机会！
4. 屡报屡不中的老师要避免把自己的本子“装旧酒、年年报”
对于多年申报不中的情况，其中一个典型情况是拿选题和论证基本相同的本子连续申报，这种情况比较多见，大约每年有60%左右未立项课题申请人下年度会继续申报，其中有40%以上选题与上一年基本相同，论证大同小异、换汤不换药，这类选题和论证总体上质量不太高。所以老师们如果是屡报不中，一定要从选题到论证进行系统性提升！
5. 屡报屡不中的老师还要避免每年申报选题“看我72变”
除了每年不变，还有就是每年都“大变”。有一个申请人连续申报了5年，每年题目都不同且跨度较大，虽然前期成果并不少，但是由于中间几年都与自己的研究领域距离太远，导致第五年才最终评上。用他自己的话说，如果第二年把第一年的选题好好深化完善一下，可能就不会走这么多弯路了。不能打一枪换一个地方，不能偏离自己的学术方向和研究专长，不能为申报而申报！
6. 对课题的研究问题要避免“写什么、你来猜”
申请书未列出研究问题，就会直接出局。问题意识是学术研究的灵魂，如果没有研究问题，便无法知道要研究什么，这样对评审专家印象就很不好。懂得课题申报的人，一定懂得在一开始就提出问题，把自己的研究问题置于申报书最凸显的位置，因为它最重要、最核心。有的研究问题是隐含的，会使课题质量大打折扣。一个通评专家要看20-30份申报书，千万不要让专家花时间去“猜”你的想法！
7. 跨学科、交叉学科题目应当避免“跨度大、跨过去”
跨学科申报成功率较高，现在鼓励跨学科研究。但是有些老师跨着跨着就跨出了自己的研究领域和研究专长，直接跨到了对面。千万要记得申报时要以自己所在学科进行申报，交叉学科要突出主要学科，主要学科上要重点论证，切不可僻重就轻、舍近求远，跑到自己不熟悉的地盘，容易露底！
8. 学术史梳理应当避免“不权威、太拖沓”
文献综述要对重要的学术流派、学术观点、争论焦点、存在问题等进行梳理和归纳，“数星星式”的简单罗列文献是远远不够的。文献综述不是简单的介绍，而是立足于前期研究，做出自己的判断：他们的贡献在哪里，不足又在哪里？然后，从前期研究的不足入手来论述提出的问题，这就是以问题为导向，也是推进学术创新。好的文献综述应当包含“综”、“梳”、“述”、“评”，做到“综中有述”、“述中有评”。
9. 学术价值和应用价值应当避免“太空洞、不落地”
学术价值重点是学科建设角度写，从理论深度写，如根据课题要解决的理论问题是哪些，需要提出。应用价值从应用的角度写，重点是从落实国家的重要政策文件去写，为决策部门提供参考价值。因此要避免高高在上的“口号式”喊话，研究结果要能够落到实处。
10. 主要目标和整体框架应当避免“高大上、难实现”
主要目标为初始目标和终极目标。初始目标是本课题要解决的核心问题，终极目标是解决初始目标后还要实现的长远目标。整体框架是本课题最重要部分，一般可以从这5个部分架构：基础理论研究、发展现状研究、国外经验借鉴、主体内容研究，对策建议研究。切忌目标设定太过远大，整体框架无法支撑！
11. 研究对象、研究重点避免“不客观、太夸大”
研究对象是研究的人和物，重点难点是难以解决的问题，一般的重点是课题名称的核心内容。对重点难点客观陈述，不要过分夸大，太过夸大就会让评委认为这不是一般申报人能够解决的，反而带来负面效应。重点难点篇幅不要长，一般几句话把问题说清楚即可，切不可故意夸大来显示研究的必要性。
12. 研究思路应当避免“逻辑不清、层次不明”
基本思路就是本课题采取什么样的研究方法，依据什么样的理论，遵循什么样的路径进行研究。基本思路要有一定逻辑和层次性，按总体框架提到的主要内容，在研究思路里面进行概括性的表达，也可以借助基本思路图。思路中要有研究内容对应的研究方法，比如说数据分析法、文献收集法、调查研究法、个案研究法、循证研究法等。
13. 申报书中创新性应当避免“自以为新”
从学术思想、学术观点、研究方法去写创新之处。学术思想就是相对完整的理论体系，也就是本课题提出哪些理论成果，能否成为系统体系；学术思想创新重点在本课题所提出的重要看法和结论；方法创新是前人在研究中没有用到的方法，不是本课题要创造出研究方法，比如我用社会学的方法研究经济学的问题，这种移植的方法就是方法创新。
14. 研究设计应当避免“没有逻辑、强行加戏”
各阶段、实现环节应当环环相扣。专家一般会从研究的总体设计出发，对研究项目构成部分之间的逻辑性进行细致比较。实证研究课题的研究对象、样本数量、抽样策略、数据采集方式、资料分析方法、预期结果等核心要素都应一一论述清楚。如果研究设计比较粗糙，没有明确说明研究问题与研究方法的关系，只是笼统地介绍研究使用某某方法，这种写法可以套用于任何一个实证研究，是无意义的。因此，需要具体说明什么方法解决哪一个研究问题，做到有针对性，也可绘制技术路线图，让专家一目了然。
15. 研究团队应避免“凑人数、挂大牛”
不少老师在写研究团队的时候，喜欢把大牛排到前面，后面还有不少博士甚至硕士研究生，研究成果也罗列一大堆，实则与本课题领域相关或相近的人员和成果并不多，前期成果也乏善可陈，这样会让评审专家认为课题组难以胜任。研究团队人员不必太多，最多7-8位即可，成果要围绕本课题列举；如果跨学科选题，那么团队人员的组建也得是跨学科的，并且可以跨单位组成，不一定是清一色本单位老师。
16. 前期成果部分应当避免“不关联、放肆堆”
申报人的前期成果不一定要达到什么水平，但是得列举围绕一个主题的系列研究。申请人的前期研究成果没有规定要近 3 年，只要相关即可。前期核心观点不是指本课题的核心观点，前期研究成果并不是把每一个成果的观点都写出来，而是笼统的选择大概 4 到 5 个即可。主要是看前期成果和申请课题有没有关联性，不一定题目完全相同，但是起码有一定程度的相关。有的前期成果确实不少，但从逻辑上看不出成果之间是否关联，东一榔头西一棒子，看不清申请者的学术方向，似乎在若干个领域里面，又不知擅长哪个领域。如果申请者一直在某个相对固定的领域，不管是在大杂志还是小杂志上发表成果，说明申请者在某个领域已有心得了，有发言权了，说明这是位有能力的研究者。
17. 预期成果应当避免“吹大牛、难收场”
有不少老师为了获得立项，就把预期成果写一大堆，有书，还要发表若干篇核心期刊论文，期望通过“大量、高难度”的成果获取评委的认可。但是这样会给自己埋下一个大坑。首先，一个课题的正常实施时间也就2-3年，这期间主要工作还是研究，那么留下来给自己出书或者发论文的时间就非常有限了；其次，申请人在立项之后，也会非常发愁，如何才能达到当初预设的成果数量和质量，毕竟结题也是一项重要工作啊。因此，预期成果主要是可实现，1-2个就行。
18. 参考文献应当避免“凑数量、不典型”
参考文献质量是重要的筛选标准，能够反映申请者的知识储备和对已有研究的掌握程度。参考文献是很多评审专家关注的点，参考文献陈旧、国内外重要文献缺乏，文献级别低等就有可能被淘汰。近3年的参考文献一定要有，经典的文献可以不是最新的，但一定要有。另外，文献要在国际上比较前沿，发表级别较高，不能只有国内的。这表明参考文献的时效性、经典性、权威性和全面性都是盲评专家评判课题的重要标准，缺一不可。
19.正文内容的可视化上应当避免“堆文字、没主次”很多申请人喜欢把文字从头铺到尾，一眼望去茫茫文海，一样的字体、一样的字号，给专家在短时间内获取你的重点造成了不小的难度。因此，文字要适当分段，段落不宜过长；要有“结构化思维”，列出123点，重点句子标粗；合适的位置可以放置图表，但一定要“一图胜千言”。充分让专家在短时间内了解你的主要思想。
20. 正文篇幅应当避免“恨不得都写、舍不得删减”的坑
文献综述写2000字左右。活页字数可以稍微超过7000，不超过7500，有8个版面的规定。一定要控制在要求以内的字数和篇幅，字数多不代表写的好，语句凝练、言简意赅方显申请人胸有成竹！
21. 标书完成之后应当避免“差不多、就得了”的坑若想要提升标书的精致、精美程度，就取决于申报者对细节的持续完善与追求。因此，人们常说：“细节决定成败”，在国家社科基金项目的申报中也不例外，有时这些细节将会是“决定性”的。错别字、文字对齐等都是需要尽量避免的，一个格式规范、整齐有序的本子会让人形成良好的第一印象。
项目申报路上强手如林，希望你看到上面这些问题，对照自己的标书，冲出重围，获得立项！
来源：选题宝
编辑：何晓琴
| 欢迎光临 传媒教育网 (http://idealisan.eu.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |