传媒教育网

标题: 柴会群反击记协：瞧，那些说我报道失实的评委们 [打印本页]

作者: 殷玉鑫 时间: 2015-2-4 17:52
标题: 柴会群反击记协：瞧，那些说我报道失实的评委们
本帖最后由殷玉鑫于 2015-2-5 10:08 编辑

作者|柴会群
来源|作者新浪博客

1月29日，中国记协以通报“专题评议结果”的形式，用其组织的评议委员的名义，认定我采写的《“疯子”医生》等三篇报道失实。我在《记者不可欺》一文中，曾经就评委的身份问题提出质疑，并提到13名评委中与投诉方中国医师协会有瓜葛的差不多占到一半。央视记者王志安后来说我造谣，那么就让我们来看看评委们都是些什么人，究竟有着什么样的身份。需要说明的是，以下相关信息均来自网络，未跟当事人核实确认。如有不实或不够准确，欢迎各当事人或其他知情人士批评指正。

评委1：张晓东，评议会介绍身份是“海淀区人大代表、北大肿瘤医院主任医师“，在针对我的“质询”环节第一个放炮。此人的新浪微博ID是“东大夫”，曾在微博上公然骂我“人渣”、“臭名昭著黑医记者”，且和王志安互动频频。

评委2:沈群红，评议会介绍身份是清华大学公共管理学院政府研究所副所长。但没有介绍她的另一个身份——投诉方中国医师协会培训部“项目负责人”。沈群红在把评议会当成了课堂，一个发言用了10多分钟，核心意思是说我的报道破坏了医患关系，此外，此女还顺带教训我作为记者“要学会尊重人”，原因是我曾在回答张晓东的问题时反问了一下对方的身份。

评委3:刘鑫，评议会介绍身份是中国政法大学教授。此人在我质疑绵阳市人民医院那台GE730彩超的注册证号时出来救场。当时我还不知道他的另一个身份——中国医师协会的“维权委员会”委员。有意思的是，我在评议会开完后在网上搜索时，发现他的名字从中国医师协会的“维权委员会”名单中消失了。不过，好在有“百度快照”，删除之前的名单也被我找到。

通过百度快照，可发现中国医师协会“第三届维权委员会”名单中有中国政法大学的刘鑫。其位置处于另两名委员马莉和张宝珠之间。

评议会开完之后，我查询中国医师协会官网时，发现刘鑫从第三届维权委员会名单中消失了，其原来所处的位置成了空栏。

我在《记者不可欺》一文中就刘鑫的身份提出质疑后，中国医师协会官网的第三届维权委员会名单中，“张莉”和“张宝珠”之间的空栏也不见了。

评委4：董关鹏，评议会介绍身份是中国传媒大学媒介与公共事务研究院院长，也是评议会上惟一一位传媒专业研究人士。评议会上，此人视《医疗器械注册管理办法》等法规如无物，言之凿凿地说征求了国家药监局器械司领导的意见，进口医疗器械的注册证号可以使用英文。网上一查，发现他是各地卫生系统培训班上的常客。而且还有一个简历上通常不写、但却出现在媒体报道中的奇怪身份：国家卫计委宣传事务研究院院长。

评委5：陈特，评议会介绍身份是北京市高级人民法院法官。他曾我问发那几篇报道的主观目的是什么。我回答说这个问题也不在会议讨论范围之内（因为主持人一直强调要围绕着五个被指失实的方面讲）。因为觉得不够礼貌，我质询结束时还为此向他道了歉。不过后来发现，这位专门审医疗纠纷的法官经常与中国医师协会法律部主任邓利强（也是我的起诉对象之一）出现在卫生系统的一些活动中。比如，2014年6月份由中国医师协会主办的“两岸医患和谐论坛”上，邓利强是主持人，陈特法官应邀做报告，题目是《医患和谐的法制基础》。

左下角戴眼镜者为陈特法官。有网友质疑他参加评议会有违法官行为规范。

评委6：李大进，评议会介绍身份是中国律师协会理事。实际上那天他没去，而是让一位助手参加，但不知为啥主持人介绍与评委的时候还是说的他的名字。我在网上查到李律师的一篇报道，其中一句这么介绍他：“曾长期与各大医院有过合作的李大进律师……”另外，我查到李律师所在的北京天达律师事务所曾为一个叫“慈铭体检”的公司上市出具了“法律意见书”，而”慈铭体检“的董事长是中国医师协会健康管理与健康保险委员会的主任委员。

评委7：白剑峰，人民日报记者。白老师是知名的医疗报道记者，他在质询环节没向我提问。我在网上找到一张白老师与中国医师协会首任会长殷大奎的一张合影。当然，这说明不了什么。另外还有光明日报和经济日报的两位同行，我猜测也是各自单位跑医疗口的记者，他们也没向我提问。感谢三位同行手下留情，虽然按照中国记协的通报，他们与其他评委一样，要么认为我的报道失实，要么认为严重失实。

本文初稿写完后，经网友提醒，百度百科了一下白老师，发现上面有两个这样的身份：中国医院协会常务理事和中国医师协会人文医学专业委员会专家。

评委10，卫生计生委宣传司新闻处一位副处长。这个就不多说了。

评委11，广东省记协某副主席，王志安在他的雄文《一个人的勒索》中说，该副主席是“维护柴会群权益的”。但据我了解，这位副主席在开会之前被区别对待，没有收到任何主办方为评委们准备的相关材料。另外我想不通的是，中国记协的通报中说的是“无人认为上述内容真实或基本真实“。也就是说，这位省记协副主席和其他评委一样，对我报道的内容连“基本真实”都不认可，不知王志安是怎么推导出他是“维护”我的权益的？

评委12和评委13，均来自中央或国家级的新闻主管部门，且有一定职务。有消息人士说，其中一位在评议环节时试图介绍一下新闻行业的特点，结果话没说完就被中国医师协会维权委委员刘鑫打断了。

如果有同行认为以上这些都还不够过瘾的话，那么请看王志安开会前发的这条微博：“本人在几天有获邀参与评议。考虑到柴会群和本人有未尽之诉讼，为了保证评议会的公正性，本人自愿放弃评议会的投票权，改为列席人员。”

好吧，中国记协请了这么多帮手还不放心，竟还想把王志安也拉去投票。却不料连王志安自己都觉得不好意思了。后来他说，如果记协也这么评议他的作品，他同样会痛骂。
记者站

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MTI4MjUxMw==&mid=203177591&idx=1&sn=8aeb2dc08b262fad456d78d6c3510bd1&scene=1&from=singlemessage&isappinstalled=0#rd

欢迎光临传媒教育网 (http://idealisan.eu.org/)