萧翰被停课,大学教授不该遭受如此羞辱 - 传媒教育网

　　几天前，萧翰副教授通过自己的博客，致函他所在的中国政法大学法学院院长，请校方就他被突然停课做出解释。

　　众所周知，我们生活在一个被时代，对被就业，被捐款，甚至被自杀都早已经见惯不惊，所以，萧翰副教授被停课，根本就不算新闻。而且，在西南地区老百姓水都没得喝，山西问题疫苗受害儿童苦苦呼救，湖南儿童血铅疑云重重，需要媒体紧急关注的灾害性事件此起彼伏之时，区区一个大学教授被莫名停课，又哪挤得出版面来呢？

　　这就注定了萧翰的寂寥。如果不是跟他多少有些过从，我肯定也不可能分得了心去关注他的遭遇。即便跻身高校拥有教职属于所谓精英，即便熟络媒体有点点话语权，在强大的机器面前仍然是弱者，一旦被侵犯，照样束手无策，照样只能忍辱负重。萧翰的命运就是证明。

　　不同的只在于，萧翰不甘心接受这样的命运。他本来也在忍，忍了很久不发声。我想他并非完全不能接受被停课，他只是要等一个说法。他不能接受的只是没有任何说法就被停课。事前无任何告知，事后也无任何解释，根本不屑于走公开程序，根本不屑于理会你，就根本当你不存在。这对一个大学老师来说，该是一种何等的羞辱。

　　大学是什么地方？大学当然应该是培养文明、塑造人性的地方，因而是人最有尊严的地方。如果一个社会，连中止教师最基本的授课工作都没有一个体面的公开程序，连教学安排都一切要靠权力在幕后神秘运作，每个人的命运被一种看不见的力量所莫名操纵，那么这个社会的山寨化普遍到了何等程度，我们的伦理底线掉到了何等程度，你也就不难推断了。

　　萧翰副教授终于忍无可忍地发声了，但是迄今为止，回应他的仍然只是沉默。无论你怎么挣扎，都激不起任何波澜，连水泡儿都冒不了一个。权力的嚣张和个体的卑微，形成何等鲜明的对比，令人叹为观止。

　　更值得一说的是，萧翰申诉的对象——— 所在校院的法学院院长据说也是教授出身。权力目中无人，在我们已是常识，但既为大学教授，多少总还有点人文情怀，懂得尊重为何物。倘若学术的操守和做人的良知竟然经不起考验，那样容易为权力所同化，那就不仅是权力之耻，更是学界之耻。

　　总而言之，萧翰可以被停课，但不可以没一个堂堂正正的说法，这并不是一个个别事件那么简单，更是事关整个中国教育，整个中国学界有没有尊严和名誉的问题。程序不单要保障利益的正当博弈，更是尊严和名誉之所系。没有公开的和正当的程序，尊严和名誉就都无从谈起。今年“两会”，人民的尊严写进了政府工作报告，即意味着人民的尊严已经是主流价值；那么下一步的任务，则是通过确切的程序保障，使人民的尊严得以落实。就此而言，萧翰被停课事件到底何种走向，或许可算作一个小小的试管？