传媒教育网

标题: 寻国学高手翻译一句话 [打印本页]

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:41
标题: 寻国学高手翻译一句话
本人读到老子《道德经》第65章，看到有不同的翻译，比较迷惑，所以寻找国学高手给翻译一下。

65章古之善为道者

古之善为道者，非以明①民，将以愚之②。民之难治，以其智多③。故以智治国，国之贼④；不以智治国，国之福。知此两者⑤，亦稽式⑥。常知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反矣⑦，然后乃至大顺⑧。

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=6459225

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:44
第一句：古之善为道者，非以明①民，将以愚之②。

在一个国学网上被译为：古代善于为道的人，不是教导人民知晓智巧伪诈，而是教导人民淳厚朴实。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:44
老子的意思真的是说善于用道治国之者，不会要人民以智取巧，而是要人民质朴敦厚吗？

我的理解老子的意思应当是：古时善于把握道的人，不会是使民变得有知识、明白道理，而是设法使民变得愚蠢。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:45
第二句.民之难治，以其智多③。故以智治国，国之贼④；不以智治国，国之福。

国学网的翻译是：人们之所以难于统治，乃是因为他们使用太多的智巧心机。所以用智巧心机治理国家，就必然会危害国家，不用智巧心机治理国家，才是国家的幸福。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:45
我对老子的理解是：人民之所以难统治，是由于他们的知识太多之故。所以用使民明白事理的方式治国，是国家的灾害；不用此方式治国，才是国家的福气。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:46
子的思想是以清静无为为上，某种意义上说是对的，

贪婪竞争并不能让社会更和谐人民更幸福

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:46
第四句话.知此两者⑤，亦稽式⑥。常知稽式，是谓玄德。

国学网的翻译是：了解这两种治国方式的差别，就是一个法则，经常了解这个法则，就叫做“玄德”。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:46
有一位网友的翻译

民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。

翻译：人民之所以难以管理，就是因为自我之智太多的缘故。因此利用自我之智实行“人治”，就是国家的敌人；不利用自我之智实行“人治”，这是国家和人民的福气。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:47
到底是国学网的国学高手翻译错了，还是网民翻译错了？

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:47
第四句.玄德深矣，远矣，与物反矣⑦，然后乃至大顺⑧。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:47
国学网的翻译：玄德又深又远，和具体的事物复归到真朴，然后才能极大地顺乎于自然。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:48
愚，在古文里有纯朴忠厚的意思吗？
愚之，就是使之愚。
清代陳昌治刻本『說文解字』
--------------------------------------------------------------------------------

【卷十】【心部】愚

戇也。从心从禺。禺，猴屬，獸之愚者。麌俱切

清代段玉裁『說文解字注』
--------------------------------------------------------------------------------

戇也。愚者、智之反也。从心禺。會意。愚亦聲。麌俱切。古音在四部。禺、母猴屬。母字舊奪。今補。許書夒下、爲下、玃下皆曰母猴。卽沐猴、彌猴一語之轉。而甶部禺下曰母猴屬。此卽用彼語。淺人刪母。非也。獸之愚者。巳上八字說从禺之意。
◎ 傻，笨：～人。～笨。～蠢。～鲁。～氓（愚蠢的人）。～昧（缺乏知识，文化落后）。～顽。～妄。～不可及。大智若～（有大智慧的人，不卖弄聪明，表面上好像很愚笨，亦作“大智如愚”）。

◎ 欺骗，耍：～弄人。为人所～。

◎ 谦辞，用于自称：～兄。～见。
愚,戆也。——《说文》

三赦,曰惷愚。——《周礼·司刺》

靡哲不愚。——《诗·大雅·抑》

〈动〉

(1) 蒙蔽;欺骗 [make a fool of;deceive]

以愚黔首。——汉· 贾谊《过秦论》

(本内容来自查字典http://www.chazidian.com 原文地址：http://www.chazidian.com/zisw611A)
戇：痴愚、急躁、剛直。《荀子•大略》：“悍戇好鬥，似勇而非。”

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:48
德经74章的翻译也很纠结

民不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢。
常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不伤其手矣。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:48
道是很深奥难于理解的, 所以古代善长于道的人，不追求让百姓明白他的道，因为大多数的百姓愚钝而难于理解这些道（老子说：下士闻道，大笑之。）。追求让百姓明白这个道，既不能实现，还会引起百姓反感。所以追求让百姓自己尊道而行，达到治理国家的目的是不可能的。

百姓不愿学习道，却又有太多的小聪明，足以找到统治者自以为聪明的管理漏洞，达到谋求自己的利益，而打乱统治者期望建立的秩序，所以百姓难于治理。因此，以自以为聪明的更高超的智慧来达到防止百姓小聪明，来治理国家，是达不到目的的，反而是国家的灾祸（没有一个人的智慧总是毫无漏洞）；不以小聪明来治理国家，而以道治国，才是国家的福气。

其实，以道治国与小聪明，这两个都是治理的方式，总是知道这两种治理方式的不同运用，而根据情况选取恰当的方式，就是所说的德的最高境界。这个德的最高境界深远啊，需要回归到具体的根本的情况，这样之后才能达到治理的大顺。

用一点白话说就是：道的推行，不是让百姓明白其中的道理，因为它的难懂而被百姓排斥；所以道的运用，不是强迫百姓接受，而是让百姓不自觉的接受。同时，道是运用于全体，对个别人或许不是很有效，因而智慧就是个补充。所以，智慧与道是共同有利于统治的，不可强调单一作用。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:49
国学网译文：人民不害怕死，（统治者）为什么用死刑来吓唬他们？如果使人民总是很害怕死，那么对于捣乱作恶的人，我们可以抓来杀掉，还有谁敢为非作歹？经常有司杀者（上天、自然）主宰杀的事情。那些硬要代替上天和自然
去执行杀的任务的，就好象是代替木匠去砍木头一样。代替木匠砍木头，很少有不砍伤自己的手的。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:50
这篇文章其实就是在宣扬用简单不易变化的准则去治国，而不要用繁复，机巧，朝令夕改的方式来治国。因为简单不易变化的准则人民易于接受，社会也就好治理了，而用繁复机巧朝令夕改的方式人民难以接受，那么这个社会也就不好治理了。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:50
古之善为道者。非以明民。将以愚之。民之难治、以其智多。以智治国、国之贼。不以智治国、国之福。知此两者、亦楷式。能知楷式、是谓玄德。玄德深矣远矣。与物反矣。乃至于大顺。

【注】此言圣人治国之要，当以朴实为本，不可以智夸民也。明者，昭然揭示之意。愚者，民可使由之不可使知之之意。夫民之所趋，皆观望于上也，所谓百姓皆注其耳目。凡民之欲蔽，皆上有以启之。故上有好者，下必有甚焉者也。故圣人在上，善能以斯道觉斯民，当先身以教之。上先不用智巧，离欲清净，一无所好，若无所知者。则民自各安其日用之常，绝无一念好尚之心。而黠滑之智自消，奸盗之行自绝矣。所谓我好静而民自正，我无为而民自化。故曰非以明民，将以愚之。此重在以字。前云众人皆有以。以，如春秋以某师之以。谓左右之也。此其上不用智，故民易治耳。然民之难治者，皆用智之过也。足知以智治国者，反为害也，乃国之贼。不用智而民自安，则为国之福矣。人能知此两者，可为治国之楷式也。楷式，好规模也。苟能知此楷式，是谓之玄德矣。玄德，谓德之玄妙，而人不测识也。故叹之曰，玄德深矣远矣。非浅识者所可知也。民之欲，火驰而不返。唯以此化民，则民自然日与物相反，而大顺于妙道之域矣。语曰，齐一变至于鲁，鲁一变至于道。犹有智也。况玄德乎。

作者: admin 时间: 2010-9-23 18:53
古代善于为道的人，不以聪明的形象展现在人们面前，而是用一种貌似愚蠢的形象展现出来。人民之所以不服管制，是因为上位者智巧太多，民无所是从而导致。所以用智巧治国，国之灾难，不用智巧治国，国家的福气。知道了这两点，也就知道了为政的准则，应该常去弄明白的这些准则，就叫做玄德。玄德越深越远，越脱离于事物的外在形状，最后就越能理顺事物的变化所在。

======================
近乎道。

作者: admin 时间: 2010-9-23 19:21
我们只要看看周公之德，孔子之仁，孟子之义，荀子之礼，就可知他对历史的惊人预见。大约到了荀子的礼，再往下便无法收拾了，只好再用韩非的法，于是出现暴秦，真正是忠信之薄而乱之首。通过这段话，我们也可见老子对历史的悲观，对人类文化史的基本评价。在他看来，人类道德是一个逐渐堕落的过程，人类历史是一个衰退的过程而不是发展的过程，而人类在历史长河中的文化创造，只不过是对堕落人性的被动适应，甚至是对其的取媚。所以，他认为，人类历史应该反过来，逆向行走去追溯本源的道。也就是说，只有逆历史潮流而动，才能不屈服于人性堕落，制止人性的堕落。这个过程，就是他所说的复归于婴儿，复归于朴，复归于无的过程，也就是复归人类本质的过程。他以为，这是人类唯一的自赎之路。你看他逻辑地推论

根除了圣明和智慧，对老百姓而言，是百倍有利的事；根除了仁与义，人民就会孝顺和慈爱；根除了机巧与利用，盗贼也就消失了。

［原文：绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。（十九章）］

把这一章和上引三十八章对照看，我们可以得出这样一个结论：人类已有的历史是人性的退化史，而逆向行走，才是人的进化史.这真是世界历史上最令人惊诧的进化论！

思想家往往是不与时代同步的。他们或超前于时代，提出未来之蓝图，如柏拉图、马克思，中国的荀子也算一个；或落后于时代，留恋过去之生活，如老子、孔子。这后一类哲学家对逝去的一切嗟叹不已，为之洒泪哭泣，如已死时代的守墓人。他们往往太纯洁、太敏感、太钟情、太理想主义，他们甚至还太崇高，崇高到不计一切功利地为已逝的文化传统讴歌甚至殉身。是否可以这样说，和时代拉开一定的距离往往是产生真正思想家的前提之一。与时并进的往往是机会主义者，思想家毕竟不是机会主义者，思想亦不是机会。

作者: admin 时间: 2010-9-23 19:22
超前的思想家发现现世的所缺，恋后的思想家发现现世的所失。他们共同发现时代之缺失，之不完美，并从而对之进行批判。唯其批判，才是文化。文化的本质使命即是批判。比如马克思主义学说，除了提出人类最伟大的理想，在设计未来方面显示天才，显示对人类的终极关怀外，还有一点，也是最重要的一点，那就是对现存资本主义的批判。没有这种对现存社会的文化批判、道德批判与政治批判，马克思主义学说不就黯淡无光了么？

这可否算作我对老子的治世哲学的回护或辩解？

作者: admin 时间: 2010-9-23 19:22
无为而治，

　　是否定形式的治。如果我们不怕大胆推论的话，我们可以这样发问，既然无为了，还要统治者干什么呢？还要社会组织干什么呢？实际上，老子对此已预先做了回答：

国小民少，使得既有的各种机巧之器弃而不用，使得人民看重生死而不远徙他乡。即使有了船和车，也没必要乘坐；即使有了盔甲和兵器，也没有仗可打。使得人民再用起结绳记事的老办法。以其所食为甘甜，以其所穿为美丽，以其风俗为快乐，以其居住为安恬。邻国可以互相望见，鸡犬之声可以互相听闻，而人民从小到老死，也不相往来。

欢迎光临传媒教育网 (http://idealisan.eu.org/)