大厂如何防控舆情？从姜萍事件说起 - 传媒教育网

很多舆情，本可避免。没能提前排雷规避掉，原因有以下几个方面，值得所有人引以为戒举一反三：

说实话，作为文科生，黑板上的那些公式我也完全看不懂。作为一个看热闹的，我也没有去辨识它的义务。

尤其是，作为公关人员，应该提前预判到这个宣传一旦传播出去可能形成巨大传播效应，从而保持一份更加的审慎。

当年的媒体人，都是有这种求真求实的意识和精神的。我在媒体做记者的那些年，对于上了标题、成为新闻核心点的内容，经常会接到编辑的质疑电话，求证、确认，要求提供证据看看，一些编辑部拿不准、觉得发了可能有麻烦有争议的点，会被去掉，或者模糊掉。

我有个法律自媒体号叫“改变de力量”，我的运营人员当时给我报了个题——一个清华大学法学院的毕业生做了律师，却因为没案源，只能和各种社会底层人员住在城中村并每天靠这些人接济为生。这个自称是清华大学法学院的人，开了个微信公号，发了大量“特别文学又貌似生活实录”的文章，其中有大量能上标题的细节。后来我的人经常多方核证，确认这个人确实是清华法学院毕业生。

如果攒一攒，直接发，以我这个公号的粉丝量，一定成爆款。但我还是觉得存疑，虽然现在律师行业确实不景气，但清华毕业生在北京会惨到这个地步吗？同时发现大量疑点。我让我的人一定要联系到他当面做个采访，弄清楚这些疑点。最后又耗了两个月，终于确认了这个人所在的律所和真实姓名，找到了他的联系方式。这个人面对采访最终承认：那些文章里的细节，基本都是瞎编的，属于以“报告文学”的形式，表现当今年轻律师生活窘迫这个“现实”。然后这个选题我们就放弃了。

阿里，作为一家云集了各家知名媒体精英的大厂，最有能力做到这种求证却没做到，令人感到遗憾。

我真不信，这个宣传做之前，阿里方面就没有一个人有质疑。但毕竟从新闻点上来说，足够劲爆嘛。干嘛自己质疑自己。

作为企业舆情领域的长期观察者，我基于以往实践和大量数据早就发现：那些喊打喊杀的“义和团”，其实大多是营销号而不是真实的个人号，他们的发声甚至都不代表自己内心的声音，更别提代表公众了。

中国的老百姓，尤其是年轻人，并不傻。只是，哪些选择看破不说破，哪些说破了自己也没压力还能给自己的生活“解压泄愤”，他们有分辨。

据我所知，尤其是一些大厂，老板都是“既要又要”。有爆点，传播质量高，还得尽快落实尽快发出来，其实有些时候是很难实现的，也是矛盾的。

一些媒体的暗访调查，特别硬核生猛，但这是基于前期较长的采访核证过程，和细致的后期编辑过程的（从这个角度说，三审三校甚至四审四校，确实有它存在的意义）。

以前我就看到过有的大厂的公关，就像石磨上的小毛驴，被鞭子抽的滋滋直叫，但还要拼命尽力往前小跑。那时候，小毛驴一心想的就是赶紧完事把套在身上的家伙什卸掉，根本顾不上其他了。

企业公关往往掌握的都是业务部门给过来的二手信息。所以，部门之间的协调沟通配合度，也尤为重要。